El gobierno de Estados Unidos pagará al fabricante de vacunas Moderna 176 millones de dólares para acelerar el desarrollo de una vacuna contra una gripe pandémica que pudiera utilizarse para tratar la gripe aviar en las personas, a medida que aumenta la preocupación por los casos en vacas lecheras en todo el país, anunciaron el martes funcionarios federales.
Moderna ya cuenta con una vacuna contra la gripe aviar en fase muy temprana de ensayos que utiliza la misma tecnología de ARN mensajero que permitió el rápido desarrollo y puesta en marcha de vacunas contra el COVID-19. Los nuevos fondos del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) incluyen el desarrollo continuo de la vacuna, proceso que comprende un ensayo en fase avanzada el año que viene si los resultados de los primeros estudios son positivos.
Pero el proyecto puede reorientarse rápidamente para atacar otra forma de gripe si surge una amenaza distinta de la forma H5N1 de la gripe aviar, subrayaron funcionarios del HHS.
El contrato se concedió a través de la Autoridad de Desarrollo e Investigación Biomédica Avanzada (BARDA, por sus siglas en inglés), un programa centrado en tratamientos médicos para posibles pandemias.
El virus H5N1 se detectó este año en vacas lecheras y se ha extendido a más de 135 hatos de 12 estados y ha infectado a tres personas hasta la fecha, todas ellas con casos leves. Las autoridades sanitarias federales subrayan que el riesgo para la población en general sigue siendo bajo.
El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe apoyo del Grupo de Medios Educativos y de Ciencia del Instituto Médico Howard Hughes. La AP es la única responsable de todo el contenido.
WASHINGTON (AP) — Aproximadamente 6 de cada 10 personas tienen una opinión favorable de la OTAN, según una encuesta realizada en 13 países miembros de la alianza militar, informó el martes el Pew Research Center.
La encuesta se publicó antes de la cumbre de la OTAN que se celebrará del 9 al 11 de julio en Washington, en un momento difícil para la alianza militar occidental, que tiene 75 años de antigüedad. Los 32 países miembros están ajustando sus planes y estrategias a largo plazo para contrarrestar a un presidente ruso Vladímir Putin más agresivo y responder a la necesidad de Ucrania de un apoyo sostenido contra las fuerzas invasoras rusas.
Mientras tanto, la candidatura presidencial de Donald Trump —que durante mucho tiempo ha hablado mordazmente de los aliados de la organización y elogiado a Putin— tiene a algunos miembros de la OTAN preocupados por el futuro compromiso del ejército y la economía más poderosos de la alianza.
El apoyo a la OTAN entre las 13 naciones encuestadas alcanzó un máximo del 91% en Polonia, seguido del 75% en Holanda y el 72% en Suecia. Polonia y Suecia son vecinos de Rusia, Suecia a través de una frontera marítima y Polonia con el exclave ruso de Kaliningrado. Estocolmo es uno de los miembros más recientes de la alianza.
Sólo el 37% de los adultos en Grecia dijeron que apoyaban a la OTAN, el porcentaje más bajo de los países encuestados, mientras que el 59% de los adultos allí dijeron que tenían una opinión desfavorable de la alianza. Grecia comparte lazos religiosos y culturales con Rusia.
La encuesta reveló que el 63% de los canadienses tenían una buena opinión de la OTAN, así como 66% en Reino Unido, 64% en Alemania, 63% en Hungría, 60% en Italia, 54% en Francia, 45% en España y 42% en Turquía. La cifra de Turquía representó casi el doble de apoyo a la OTAN desde que se formuló la pregunta en 2019.
El Pew Research Center publicó anteriormente los resultados para Estados Unidos, que muestran un 58% de apoyo a la OTAN. La encuesta se realizó desde principios de enero hasta mediados de mayo.
WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos falló el lunes que los expresidentes tienen amplia inmunidad ante la justicia, extendiendo la prórroga en el proceso penal que se le sigue a Donald Trump en Washington por acusaciones de que conspiró para anular su derrota en las elecciones de 2020 y prácticamente eliminando toda posibilidad de que el exmandatario sea juzgado antes de las elecciones de noviembre.
En un histórico fallo de 6-3, la mayoría conservadora del tribunal, incluidos los tres magistrados nombrados por Trump, acotó el caso en su contra y lo devolvió al tribunal de primera instancia para que determine qué queda de la acusación del fiscal especial Jack Smith.
El fallo fue reflejo de la visión que se tiene de los poderes presidenciales, y desató críticas de los jueces en disenso de que la decisión socava uno de los principios básicos de la democracia: que ninguna persona está por encima de la ley.
La decisión de la corte pone de relieve la manera como los jueces han sido llevados a desempeñar un papel fundamental en las elecciones presidenciales de noviembre. El tribunal había rechazado previamente un intento de evitar que el expresidente apareciera en las boletas debido a sus acciones tras los comicios de 2020. La semana pasada, la corte también limitó el cargo por obstrucción que enfrenta Trump y que ha sido utilizado en contra de cientos de sus simpatizantes que irrumpieron en el Capitolio federal el 6 de enero de 2021. En muchos sentidos, la división entre los jueces es también un reflejo de la división política que se vive en todo el país.
“Bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial otorga a un expresidente inmunidad de procesos penales por acciones tomadas dentro de su autoridad constitucional conclusiva y preclusiva”, escribió el presidente de la corte, John Roberts, en nombre de la mayoría. “Y tiene derecho a por lo menos una inmunidad supuesta de ser procesado penalmente por todos sus actos oficiales. No hay inmunidad para actos no oficiales”.
Roberts insistió en que el presidente “no está por encima de la ley”. Pero en un mordaz disenso de los tres jueces liberales de la corte, la magistrada Sonia Sotomayor escribió: “En todo aspecto del poder oficial, el presidente ahora se cierne por encima de la ley”.
Durante una lectura de su opinión en el tribunal, Sotomayor declaró que “debido a que nuestra Constitución no protege a un expresidente de responder por actos criminales y traicioneros, estoy en desacuerdo”. Añadió que la decisión “es una afrenta al principio, fundacional para nuestra Constitución y sistema de gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley”.
La protección otorgada por el tribunal a los presidentes “es tan mala como suena, y es infundada”, añadió.
Poco después de la decisión, Trump escribió en su red social en mayúsculas: “Gran victoria para nuestra Constitución y nuestra democracia. Orgulloso de ser estadounidense”.
El despacho de Smith se negó a comentar sobre el fallo.
El equipo de campaña del presidente Joe Biden señaló en un comunicado que el fallo de inmunidad de la Corte Suprema “no cambia los hechos” sobre lo sucedido el 6 de enero.
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, calificó el fallo como “una decisión vergonzosa” que fue tomada con la ayuda de los tres jueces que fueron designados por Trump.
“Socava la credibilidad de la Corte Suprema y deja entrever que la influencia política está por encima de todo en nuestros tribunales actualmente”, escribió el demócrata en la red social X.
Los jueces anularon un aspecto del acta acusatoria. Determinaron que Trump es “totalmente inmune” a ser procesado por cualquier conducta relacionada con discusiones con el Departamento de Justicia.
Trump también es “al menos presumiblemente inmune” de acusaciones de que trató de presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechazara la victoria de Biden el 6 de enero de 2021. Los fiscales pueden seguir tratando de argumentar que las presiones de Trump sobre Pence pueden todavía ser parte de la causa en su contra, escribió Roberts.
La corte ordenó un análisis de hechos en torno a una de las acusaciones más graves en contra del expresidente: que Trump fue parte de un plan para inscribir a compromisarios falsos en estados en los que Biden ganó por estrecho margen, quienes asegurarían falsamente que Trump había salido victorioso. Ambas partes tienen interpretaciones drásticamente distintas sobre si estos intentos pueden considerarse oficiales, y los jueces conservadores señalaron que determinar cuál de las partes tiene la razón requeriría de un análisis adicional al nivel de la corte de primera instancia.
La opinión de Roberts impuso restricciones adicionales a los fiscales, prohibiéndoles usar cualquier acto oficial como evidencia para tratar de demostrar que las acciones no oficiales del presidente violaron la ley. Un ejemplo que no es relevante en este caso pero que salió a relucir durante los argumentos fue el hipotético pago de un soborno a cambio de la designación de un embajador.
Según el fallo del lunes, un expresidente podría ser procesado por aceptar un soborno, pero al momento de presentar su caso, los fiscales no podrían hacer mención del acto oficial, como la designación.
La jueza Amy Coney Barrett, que suscribió el resto de la opinión de Roberts, discrepó en este aspecto. “La Constitución no exige cegar a los jurados sobre las circunstancias que rodean la conducta por la que los presidentes pueden ser considerados responsables”, escribió Barrett.
También calificó de innecesario el análisis de la acusación de los electores falsos. “No veo ningún argumento plausible para prohibir el enjuiciamiento de esa supuesta conducta”, escribió Barrett.
El trabajo de determinar cómo proceder recaerá en la jueza de distrito Tanya Chutkan, que presidiría el juicio de Trump.
Trump todavía podría enfrentar un juicio, dijo el profesor de derecho de Notre Dame Derek Muller. “Pero el hecho es que es casi imposible que ocurra antes de las elecciones”.
Los periodistas de Associated Press Lindsay Whitehurst, Alanna Durkin Richer, Eric Tucker, Stephen Groves, Farnoush Amiri, Michelle Price y Ali Swenson contribuyeron a este despacho.
WASHINGTON (AP) — Estados Unidos cubrirá el costo de los vuelos y brindará otro tipo de asistencia a Panamá para repatriar a migrantes, según un acuerdo firmado el lunes, mientras que el nuevo presidente de la nación centroamericana ha prometido cerrar el peligroso Tapón del Darién por el que cruzan los migrantes que se dirigen al norte.
El secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, firmó el memorando de entendimiento el lunes durante su visita a Panamá para acudir a la investidura del nuevo mandatario, José Raúl Mulino.
El pacto “está diseñado para reducir conjuntamente el número de migrantes que son contrabandeados cruelmente a través del Darién, por lo general en su camino hacia Estados Unidos”, dijo la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson, en un comunicado.
La tarea de enviar a algunos de los migrantes de regreso a sus países de origen “ayudará a disuadir la migración ilegal en la región y en nuestra frontera sur, y pondrá freno al enriquecimiento de las maliciosas redes de contrabando que se aprovechan de los migrantes vulnerables”, añadió.
“La migración irregular es un desafío regional que requiere de una respuesta regional”, dijo Mayorkas en un comunicado.
Poco después de la investidura de Mulino, el gobierno panameño dio a conocer un comunicado en el que señaló que Mayorkas había firmado un acuerdo con el ministro de Asuntos Exteriores de Panamá, Javier Martínez Acha, en el que el gobierno de Estados Unidos se compromete a cubrir los costos de repatriación de los migrantes que ingresen ilegalmente a Panamá a través del Darién.
Según el pacto, Estados Unidos proporcionaría equipamiento, transporte y apoyo logístico a Panamá para enviar a los migrantes que sean detenidos ingresando ilegalmente a Panamá de regreso a sus países de origen, indicó la nación centroamericana.
Mulino, de 65 años y exministro de seguridad del país, ha prometido poner fin a la migración por la peligrosa jungla del Darién.
“No permitiré que Panamá sea un camino abierto a miles de personas que ingresan ilegalmente a nuestro país aupados por toda una organización internacional relacionada con el narcotráfico y el tráfico de personas”, dijo Mulino durante su toma de posesión.
Según los términos del acuerdo, equipos del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS por sus siglas en inglés) ayudarán al gobierno local en Panamá a capacitar personal y desarrollar sus propios conocimientos y habilidades para determinar cuáles migrantes podrán ser retirados del país en virtud de las leyes de inmigración panameñas, señalaron dos funcionarios de alto rango del gobierno de Washington.
Ambos hablaron con The Associated Press bajo condición de anonimato a fin de revelar detalles de un acuerdo que aún no se hacía público.
Estados Unidos cubrirá el costo de los vuelos, ya sean chárter o comerciales, de los migrantes que sean expulsados para que puedan volver a sus países de origen. Los funcionarios no especificaron el monto que aportará Washington para esos vuelos o hacia qué países serían deportados los migrantes.
Los funcionarios señalaron que Estados Unidos brindaría asistencia y conocimientos sobre cómo llevar a cabo las repatriaciones, incluso ayudando a las autoridades panameñas a evaluar a los migrantes que puedan ser elegibles para recibir protección. Pero Estados Unidos no decidirá a quién deportar, subrayaron los funcionarios.
El programa estará bajo control exclusivo de Panamá, en apego con las leyes de inmigración del país, y será su gobierno quien tome las decisiones, indicaron los funcionarios estadounidenses. Añadieron que Panamá ya cuenta con un programa de repatriación, pero que éste es limitado.
El acuerdo se produce en momentos en que el Tapón del Darién se ha convertido en un tipo de vía rápida para los migrantes de todo el hemisferio sur y otras regiones que intentan llegar a Estados Unidos. El Tapón del Darién se ubica en la frontera entre Colombia y Panamá.
Más de medio millón de personas cruzaron el Darién el año pasado y más de 190.000 lo han hecho en lo que va de 2024. La mayoría de los migrantes provienen de Venezuela, Ecuador, Colombia y China.
El gobierno del presidente estadounidense Joe Biden ha tenido problemas durante un año electoral para demostrarle a los votantes que tiene control sobre la inmigración y la seguridad fronteriza. El exmandatario Donald Trump, quien ha priorizado el tema migratorio durante su campaña, ha responsabilizado a Biden por los problemas en la frontera sur del país.
Biden anunció a principios de junio una nueva medida para restringir el acceso al asilo una vez que el número de personas que se presentan en la frontera sur alcanza cierto umbral. Los funcionarios del DHS han atribuido a estas restricciones el descenso de hasta el 40% en los encuentros con la Patrulla Fronteriza.
Washington también anunció medidas para permitir que ciertos cónyuges de estadounidenses sin estatus legal soliciten una residencia permanente y a la postre se naturalicen sin tener que salir primero del país. La iniciativa de Biden podría beneficiar a más de medio millón de inmigrantes.
El periodista de Associated Press Juan Zamorano contribuyó a este despacho desde Ciudad de Panamá.
REBECCA SANTANA
Santana covers the Department of Homeland Security for The Associated Press. She has extensive experience reporting in such places as Russia, Iraq, Afghanistan and Pakistan.
WASHINGTON (AP) — Es difícil referirse a alguien como “Hitler” y terminar agradándoles, y mucho menos convertirse potencialmente en la persona que elijan para ayudar a dirigir el país.
Pero la cambiante posición del senador de Ohio JD Vance sobre Donald Trump a lo largo de los años, desde un antiguo crítico del expresidente a un fiel aliado, es una metamorfosis compartida por muchos de los potenciales compañeros de fórmula de Trump.
No es raro que un compañero de fórmula vaya más allá de desacuerdos pasados con un candidato presidencial. Joe Biden tuvo un intercambio notablemente mordaz con Kamala Harris en 2020, cuando ambos buscaban la nominación demócrata. Harris confrontó a Biden por comentarios en la década de 1970 sobre el transporte escolar y le dijo durante un debate que ella “no creía que fueras racista” a pesar de que él había hecho comentarios “hirientes” sobre poder trabajar durante su carrera incluso con senadores segregacionistas. . Biden la eligió para que fuera su vicepresidenta de todos modos.
Pero el cambio es más sorprendente para los posibles compañeros de fórmula de Trump, ya que en algunos casos les obliga a abandonar posiciones políticas mantenidas desde hace mucho tiempo y retractarse de críticas vehementes.
He aquí un vistazo a algunos de esos cambios:
JD Vance
En una entrevista de 2016 con Charlie Rose mientras promocionaba su libro “Hillbilly Elegy”, Vance se llamó a sí mismo “un tipo que nunca apoyaría a Trump” y dijo sobre el futuro presidente: “Nunca me gustó”.
Ese año, le dijo a la NPR: “No soporto a Trump. Creo que es nocivo y que está llevando a la clase trabajadora blanca a un lugar muy oscuro”. Escribió un artículo de opinión para The New York Times titulado: “El señor Trump no es apto para el cargo más alto de nuestra nación”.
Vance dijo que no votó por Trump en 2016 y su ex compañero de cuarto compartió imágenes de un mensaje de texto que Vance le envió ese año en el que llamó a Trump "cínico" y dijo que podría ser "el Hitler de Estados Unidos".
Pero cuando Vance lanzó su campaña para el Senado en 2021, sus puntos de vista estaban estrechamente alineados con los de Trump. Se reunió con el ex presidente y rápidamente obtuvo su respaldo, obteniendo un impulso crucial en las primarias republicanas.
Vance ha dicho que “estaba equivocado” acerca de Trump. En una entrevista este mes en Fox News Channel, le pidieron que explicara sus críticas pasadas.
“No pensé que fuera a ser un buen presidente”, dijo Vance. “Fue un gran presidente. Y es una de las razones por las que estoy trabajando tan duro para asegurarme de que obtenga un segundo mandato”.
Incluso como estudiante de primer año, Vance se ha destacado en el Senado como uno de los más feroces defensores de Trump y como una voz emergente en política exterior. Alineándose con el ala más populista del partido, Vance se ha opuesto ferozmente a la ayuda adicional a Ucrania e incluso viajó a la Conferencia de Seguridad de Munich a principios de este año para presentar argumentos en su contra.
A medida que el nombre de Vance ascendió a lo más alto de la lista de posibles compañeros de fórmula de Trump, adoptó notablemente posiciones que contrastan con las del ex vicepresidente Mike Pence y le dijo a ABC News en una entrevista que no habría certificado de inmediato los resultados de las elecciones de 2020.
También dijo que era “realmente escéptico” de que la vida de Pence estuviera en peligro en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio y calificó al comité bipartidista que investigó el ataque como “una farsa”.
Trump presionó pública y privadamente a Pence para que anulara la victoria electoral de Biden en 2020 durante la certificación del Congreso el 6 de enero de 2021, algo que Pence no tenía poder para hacer. La campaña de presión de Trump fue un factor motivador en el violento asalto de la turba al Capitolio, muchos de los cuales coreaban “Cuelguen a Mike Pence” mientras se abrían paso hacia el edificio y buscaban a los legisladores. El comité de la Cámara del 6 de enero encontró que la turba se acercó a 40 pies de Pence mientras era evacuado apresuradamente del Capitolio.
Pence se ha negado rotundamente a respaldar a Trump para otro mandato en la Casa Blanca.
marcorubio
Algunos de los comentarios más duros del senador de Florida Marco Rubio sobre Trump surgieron durante su enfrentamiento durante la campaña presidencial republicana de 2016. Trump comenzó a llamarlo “Pequeño Marco” y a burlarse de él. Rubio respondió insultando el maquillaje de Trump y el tamaño de sus manos.
Rubio también llamó a Trump un “estafador” y “la persona más vulgar que jamás haya aspirado a la presidencia”.
A principios de este año, cuando ABC News reprodujo algunos de los comentarios de Rubio de 2016, respondió diciendo: "Fue una campaña".
En una entrevista reciente con CNN, hizo comentarios similares: “Eso es como preguntarle a un boxeador por qué golpeó a alguien en la cara en el tercer asalto. Fue porque estaba boxeando”.
Su relación mejoró drásticamente mientras Trump estuvo en la Casa Blanca. Y mientras Trump hace campaña por tercera vez para la presidencia, Rubio ha aplaudido sus propuestas.
En el Senado, Rubio había sido durante mucho tiempo una voz destacada en materia de inmigración y fue miembro clave de un grupo que trabajó en un proyecto de ley de 2013 que incluía una vía hacia la ciudadanía para millones de personas que se encontraban en el país ilegalmente. Ahora, Rubio dice que apoya el plan de Trump de desplegar al ejército estadounidense para deportar a quienes se encuentran en el país ilegalmente.
"Vamos a tener que hacer algo, desafortunadamente, vamos a tener que hacer algo dramático", dijo Rubio en una entrevista en mayo con NBC.
Cuando se le mostraron clips de sus comentarios de 2016 en los que decía que los planes de Trump para las deportaciones masivas no eran realistas ni viables, Rubio dijo que “el tema ha cambiado completamente”.
El senador dijo que el número de personas que llegan a Estados Unidos ha aumentado enormemente y lo calificó como “una invasión del país”.
David Burgum
Burgum fue uno de los más de una docena de republicanos que se postularon contra Trump en las primarias presidenciales de 2024, pero se retiró en diciembre y apoyó a Trump antes de que comenzara la votación.
Antes de eso, el gobernador de Dakota del Norte había rechazado la idea de asociarse con Trump.
En una entrevista en julio pasado en “Meet the Press” de NBC, se le preguntó a Burgum, un hombre de negocios, si alguna vez haría negocios con Trump, y respondió: “No lo creo”. Y añadió: "Simplemente creo que es importante que te juzguen por la compañía que tienes".
El mes siguiente, le dijo a CNN en una entrevista que no serviría como vicepresidente de Trump.
Como muchos otros republicanos, Burgum criticó a Trump en 2016, cuando se publicó el vídeo “Access Hollywood” en el que Trump se jactaba de agarrar a mujeres por los genitales sin su consentimiento. Burgum, entonces candidato republicano a gobernador, emitió un comunicado calificando los comentarios de Trump de “ofensivos, incorrectos e inaceptables”.
Este año, Burgum se ha convertido en un entusiasta defensor de Trump y ha aprovechado su perfil de rico hombre de negocios y gobernador versado en política energética para ayudar al republicano a conseguir millones en recaudación de fondos, especialmente de donantes con grandes sumas de dinero.
Elise Stefanik
Cuando la congresista de Nueva York fue elegida por primera vez en 2014, era conocida como una republicana moderada con vínculos con el establishment del partido, ya que había trabajado en la Casa Blanca de George W. Bush y en las campañas presidenciales del gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, y más tarde de Mitt Romney. sirviendo como asistente del ex presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan.
En 2016, inicialmente apoyó la campaña del gobernador de Ohio, John Kasich. Cuando Trump fue el candidato del partido, ella no dijo su nombre, solo dijo que “apoyaría al candidato de mi partido en el otoño”.
Se convirtió en una partidaria más vocal a medida que se acercaban las elecciones, pero dejó claro que en ocasiones no estaba de acuerdo con él, criticando sus comentarios en la cinta “Access Hollywood” y discrepando con su posición sobre la OTAN, su decisión de retirarse del histórico acuerdo climático de París y su prohibición a los viajeros procedentes de países predominantemente musulmanes, por ejemplo.
Esos desacuerdos se desvanecieron con los años. Stefanik surgió abruptamente como una de las defensoras más abiertas de Trump durante su primer juicio político en 2019, y es un papel que ha adoptado desde entonces. Cuando los republicanos expulsaron del liderazgo a la exrepresentante Liz Cheney por sus críticas a Trump y sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, eligieron a Stefanik para ocupar su lugar.
En su papel de presidenta de la conferencia republicana en la Cámara de Representantes, Stefanik ha criticado la condena penal de Trump en Nueva York, defendido sus propuestas políticas y se ha hecho eco de su lenguaje sobre el 6 de enero, declarando falsamente que los encarcelados por el ataque eran "rehenes".
Su lealtad a Trump se destacó en 2022, ya que la estima del expresidente dentro del partido se había desinflado después de que asumiera la culpa por los resultados más débiles de lo esperado en las elecciones de mitad de período. Stefanik anunció días después de las elecciones que respaldaba a Trump para presidente en 2024, un anuncio que se produjo antes de que Trump dijera siquiera que se postularía.
A principios de este mes, cuando los periodistas locales de su distrito de Nueva York le preguntaron sobre sus críticas pasadas a Trump, Stefanik profesó repetidamente su apoyo al expresidente.
"Estoy orgulloso de haber votado por él y haberlo apoyado en las elecciones de 2016", dijo Stefanik, según la radio WAMC de Albany. “Estoy orgulloso de ser su aliado más fuerte en el Congreso. Y estoy orgulloso de seguir trabajando, sin importar cómo se desarrolle la situación vicepresidencial, seguiré siendo un luchador por este distrito y apoyando al presidente Trump, quien tiene un historial comprobado de lograr resultados”.
Tim Scott
En 2016, el senador de Carolina del Sur inicialmente apoyó a Rubio en la carrera presidencial y ese mismo año criticó a Trump por su renuencia a condenar al Ku Klux Klan.
"Si Donald Trump no puede tomar una posición contra el KKK, no podemos confiar en que defienda a Estados Unidos contra Putin, Irán o ISIS", dijo Scott, el único republicano negro del Senado.
También criticó a Trump por sus ataques a la herencia mexicana de un juez en 2016, calificándolo de “racialmente tóxico” y dijo que los comentarios de “Access Hollywood” eran “indefendibles” y “repugnantes”. Todavía apoyó a Trump en las elecciones de 2016, llamándolo el “menor de dos males”.
Scott también criticó a Trump después de sus comentarios ambiguos sobre la manifestación nacionalista blanca de 2017 en Charlottesville, Virginia, diciendo que su “autoridad moral” estaba “comprometida”.
Scott se reunió con Trump en la Casa Blanca después de la reunión. En una entrevista con Fox News Channel el jueves, Scott dijo que compartió su perspectiva con el entonces presidente en esa reunión y que a partir de entonces trabajaron para "encontrar soluciones juntos".
“Fue el incidente de Charlottesville lo que hizo que nuestra relación sea lo que es hoy”, dijo Scott.
Aunque se postuló contra Trump en las primarias republicanas de 2024, Scott se retiró y respaldó al expresidente, convirtiéndose en uno de sus porristas más entusiastas.
Michelle L. Price
Price es reportera política nacional de The Associated Press y reside en Nueva York.
Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.
Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.
Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.
El gobierno de Estados Unidos pagará al fabricante de vacunas Moderna 176 millones de dólares para acelerar el desarrollo de una vacuna contra una gripe pandémica que pudiera utilizarse para tratar la gripe aviar en las personas, a medida que aumenta la preocupación por los casos en vacas lecheras en todo el país, anunciaron el martes funcionarios federales.
