WASHINGTON (AP) — Los republicanos de la Cámara de Representantes buscarán aprobar el martes casi 70 mil millones de dólares para la aplicación de la ley en materia de inmigración, lo suficiente para financiar a dos agencias de Seguridad Nacional durante los próximos tres años y el resto del mandato del presidente Donald Trump .

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, necesitará una asistencia casi perfecta y el apoyo unánime de su parte para completar las semanas de trámites del proyecto de ley. La legislación se estancó cuando los republicanos intentaron incluir mil millones de dólares para reforzar la seguridad en los terrenos de la Casa Blanca, incluido el nuevo salón de baile de Trump , y la administración Trump intentó crear un fondo de casi 1.800 millones de dólares para compensar a los aliados del presidente que afirman haber sido investigados y procesados ​​injustamente. Estas propuestas resultaron políticamente impopulares y fueron descartadas .

Ahora, el proyecto de ley se centra por completo en la aplicación de las leyes de inmigración, un tema que los republicanos han tratado como un asunto clave entre los dos principales partidos políticos y que esperan les lleve a la victoria en las elecciones de mitad de mandato de este año . El proyecto de ley destina 38.000 millones de dólares al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, 26.000 millones a la Patrulla Fronteriza y otros 5.000 millones para cubrir gastos imprevistos, lo que alimenta la agenda de deportaciones de Trump .

“Ya era hora”, dijo Johnson, republicano de Luisiana, refiriéndose al proyecto de ley. “Tenemos que financiar la seguridad fronteriza y el control de la inmigración, y es lamentable que los republicanos tengamos que hacerlo solos”.

La financiación acelera la agenda de deportaciones de Trump.

Esta financiación se suma a los casi 140.000 millones de dólares que el Congreso, controlado por los republicanos, otorgó al ICE y a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza el año pasado como parte del proyecto de ley de recortes de impuestos y gastos de Trump .

Los demócratas se opusieron a otorgar más fondos a las agencias sin cambios significativos en su funcionamiento tras las muertes de Alex Pretti y Renee Good en Minneapolis. Por ejemplo, insistieron en que los agentes debían mostrar sus credenciales durante las operaciones policiales y obtener una orden judicial antes de ingresar a propiedad privada. En cambio, la financiación se otorgará prácticamente sin condiciones.

El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, prometió que su partido se opondría al paquete.

“Creemos que el dinero de los contribuyentes debería usarse para hacer la vida más asequible para el pueblo estadounidense, no para darle al ICE otro cheque en blanco de 70 mil millones de dólares para que puedan desatar la brutalidad contra los ciudadanos estadounidenses y atacar violentamente a las comunidades inmigrantes que cumplen la ley”, dijo Jeffries de Nueva York.

El Departamento de Seguridad Nacional se enfrentó al cierre más largo de su historia.

El paquete es el resultado de un estancamiento de meses en el Congreso después de que los demócratas se negaran a financiar el Departamento de Seguridad Nacional tras las medidas de control migratorio en Minneapolis y otras ciudades estadounidenses, lo que provocó el cierre más largo en la historia de la agencia .

Se habían estado llevando a cabo negociaciones con la Casa Blanca para modificar las operaciones del ICE, tal como lo exigían los demócratas. Cuando esas negociaciones fracasaron, los republicanos recurrieron a una compleja maniobra procedimental para sortear la obstrucción parlamentaria y aprobar la financiación para la inmigración sin ningún voto demócrata.

De aprobarse, el paquete pasaría a manos de Trump para su firma, lo que prácticamente garantizaría un flujo de fondos prácticamente ininterrumpido para su agenda de control migratorio y deportaciones hasta 2029.

El Senado concluyó su trabajo sobre la legislación la semana pasada durante una sesión nocturna que se extendió hasta la madrugada del viernes. La votación final, con un resultado de 52 a 47, fue prácticamente una votación partidista, siendo la senadora Lisa Murkowski de Alaska la única republicana que se opuso.

El dinero llega en un momento crucial para la agenda de inmigración.

El dinero llegará en un momento crucial para el Departamento de Seguridad Nacional, que está bajo un nuevo liderazgo después de que Trump reemplazara a Kristi Noem por el nuevo secretario Markwayne Mullin en marzo.

Si bien Mullin se ha comprometido a mantener al departamento alejado de los titulares, la administración está bajo presión por parte de los defensores antiinmigración para que cumpla la promesa de campaña de Trump de llevar a cabo la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos.

Hasta el momento, la administración no ha alcanzado su objetivo de un millón de deportaciones al año, pero el responsable de la política fronteriza de Trump, Tom Homan, ha prometido que habrá más, e incluso ha insinuado la posibilidad de medidas de control migratorio en Nueva York, la ciudad más grande del país, que es mayoritariamente demócrata.

Al mismo tiempo, la administración está dificultando la permanencia de los inmigrantes legales en Estados Unidos al intentar poner fin al Estatus de Protección Temporal , modificar los procesos para obtener la tarjeta de residencia permanente y provocar retrasos en la renovación del estatus de algunos "Dreamers" (jóvenes que fueron traídos ilegalmente a Estados Unidos cuando eran niños) , lo que les permite permanecer en el país y trabajar.

Se avecina una votación muy reñida.

En la Cámara de Representantes, Johnson tiene poco margen de error. Los republicanos solo pueden permitirse perder un par de votos si todos los legisladores están presentes. La dirección del Partido Republicano optó por evitar contratiempos y envió a los legisladores a casa la semana pasada en lugar de debatir el proyecto de ley el viernes por la mañana, una vez que el Senado hubiera finalizado su sesión nocturna.

El proyecto de ley es un paquete bastante reducido, sin los cientos de páginas de detalles y directivas que normalmente provienen del Congreso cuando asigna fondos a las agencias.

En el período previo a la votación, los demócratas describieron al DHS como una agencia que ha utilizado sus nuevos recursos para comprar aviones privados para sus líderes, mantener a inmigrantes en condiciones deplorables y atacar a ciudadanos estadounidenses.

“Darles a estas agencias corruptas otros 70 mil millones de dólares ahora, cuando todavía tienen 100 mil millones en el banco del año pasado, nos implicaría a todos en la creciente corrupción y las acciones vergonzosas de este departamento”, dijo el representante Jamie Raskin de Maryland, el miembro demócrata de mayor rango en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes.

Los republicanos replicaron que estaban cumpliendo con su deber de salvaguardar la nación y apoyar a los hombres y mujeres encargados de hacer cumplir la ley.

“Los demócratas pueden decir lo que quieran, pero de lo que se trata es de la seguridad pública. Se trata de mantener a los estadounidenses a salvo”, dijo la representante Michelle Fischbach, republicana de Minnesota.

Por  KEVIN FREKING y LISA MASCARO

(Foto AP/Cliff Owen)

BRIDGEWATER, Nueva Jersey, EE.UU. (AP) — El presidente Donald Trump desestimó la idea de que iniciar la guerra con Irán este año traicionó su estribillo de “No más guerras nuevas”, que repitió en numerosas ocasiones mientras hacía campaña de nuevo para la Casa Blanca.

En una entrevista emitida el domingo en “Meet the Press” de NBC, el mandatario afirmó que “no garantizó” que no hubiera guerras si regresaba al cargo.

“En primer lugar, no garanticé que no hubiera guerra. ¿Por qué habría construido el ejército más fuerte del mundo?”, manifestó Trump.

También defendió planes para un fondo de 1.800 millones de dólares —ahora descartado— que habría compensado a aliados del presidente republicano, y repitió sus afirmaciones infundadas de fraude masivo en el prolongado conteo de votos de California tras las primarias del martes. Puso fin a la entrevista de manera abrupta cuando se frustró por las objeciones de Kristen Welker, de NBC.

Irán “no es una guerra interminable”

En su campaña de 2024, Trump retrató repetidamente a sus rivales demócratas como belicistas y dijo que él era un presidente que no inició “ninguna guerra nueva” y que traería una era de paz.

Pero Trump dijo en la entrevista con NBC, grabada el viernes en Wisconsin, que como candidato “no prometió nada”.

“No me gustan estas guerras interminables. Esta no es una guerra interminable. Llevamos haciendo esto tres meses”, dijo sobre la guerra con Irán, que comenzó el 28 de febrero.

Trump sostuvo que estaba “haciéndole un servicio al mundo” y “haciéndole un servicio a nuestro país” porque tenía que impedir que Irán obtuviera un arma nuclear. Pero en otra parte de la entrevista, Trump repitió un mensaje contradictorio al afirmar que los ataques de Estados Unidos del año pasado “aniquilaron” instalaciones nucleares iraníes.

También defendió su decisión, durante su primer mandato, de retirarse del acuerdo nuclear con Irán forjado por el entonces presidente demócrata Barack Obama —un pacto que ha criticado duramente— sin lograr el “mejor acuerdo” que prometió alcanzar.

“Estas cosas llevan años”, expresó Trump.

Trump afirma sin pruebas que hubo fraude en la votación de California

El notoriamente prolongado conteo de votos en California ha sido un imán para teorías conspirativas electorales, y Trump, desde la elección del martes, ha afirmado sin pruebas que los demócratas están amañando la elección. El principal fiscal federal en Los Ángeles, designado por Trump, dijo el viernes que su oficina ha abierto “múltiples investigaciones por fraude electoral”.

Las boletas por correo, contabilizadas tardíamente y con tendencia a favorecer a los demócratas, han ido recortando los totales de voto de los candidatos preferidos por Trump para gobernador y para alcalde de Los Ángeles. Aunque Trump ha dicho a menudo que los cambios en los totales a medida que se cuentan boletas tardías son una señal de fraude, en realidad solo reflejan un proceso lento de conteo.

En la entrevista, Trump siguió afirmando que era una señal de “trampa” y de “una elección amañada”, y se mostró cada vez más frustrado mientras Welker le pedía pruebas que respaldaran eso.

“Lo único que tengo que hacer es mirar. Lo único que tengo que hacer es mirar”, dijo Trump.

“Pero eso no es evidencia”, respondió Welker.

“Y escucho. Y escucho a la gente. Y veamos qué pasa”, replicó Trump.

Fondo Antipolitización

Trump defendió planes que su Departamento de Justicia dijo que ahora ha abandonado para crear un “Fondo Antipolitización” de 1.776 millones de dólares como parte de un acuerdo para resolver la demanda de Trump contra el servicio de impuestos IRS por la filtración de sus declaraciones de impuestos.

El secretario de Justicia interino Todd Blanche dijo el miércoles que el departamento estaba descartando el plan. Ese anuncio se produjo después de que un juez pausó el fondo y después de que tanto demócratas como algunos republicanos dijeron que les preocupaba la falta de supervisión del fondo y la posibilidad de que se hicieran pagos a participantes en el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.

Trump le dijo a NBC que pensaba que el fondo era “una gran idea” y que se sentiría “decepcionado” si no se aprobaba.

Cuando se le preguntó si creía que las personas que atacaron a policías ese día deberían recibir un pago, Trump respondió: “No me inclinaría a decir que sí, pero tengo que verlo”. Luego empezó a hacer afirmaciones infundadas y falsas sobre el motín y sobre quienes asaltaron el Capitolio. Trump concedió un indulto amplio en su primer día de regreso al cargo, en enero de 2025, a más de 1.500 personas procesadas por el 6 de enero.

Interrupciones por la lluvia y un final abrupto

La entrevista de NBC se realizó en Chippewa Falls, Wisconsin, antes de que Trump fuera a hablar en una mesa redonda con agricultores. La entrevista fue interrumpida repetidamente cuando oleadas de lluvia intensa golpearon el techo metálico del granero donde se realizó la grabación, lo que dificultó en ocasiones escuchar.

Al final, Welker presionó a Trump sobre el fondo antipolitización y sus afirmaciones sobre la elección en California. Trump alzó la voz y empezó a llamar a Welker y a los medios “corruptos”, atacando su credibilidad y quejándose de lo que llamó “la prensa falsa y sucia”.

Mientras Welker intentaba cambiar de tema, Trump siguió hablando y hubo intercambio simultáneo entre ambos. Trump dio por terminada la entrevista, diciendo: “Dejémoslo aquí”. Se quitó el micrófono y le dijo a Welker: “Gracias, cariño. Que lo pases bien”. Afirmó que ya había dedicado suficiente tiempo a la entrevista, se levantó y se fue.

Welker dijo durante la transmisión que habló con Trump el sábado y que él estuvo de acuerdo en que la lluvia había causado complicaciones y comentó que haría otra entrevista en el futuro.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

MICHELLE L. PRICE covers the White House. She previously covered the 2024 presidential campaign and politics, government and other news in New York, Nevada, Utah and Arizona. She is based in Washington.

(Foto AP/Mark Schiefelbein)

WASHINGTON (AP) — Mientras Estados Unidos se prepara para una celebración extravagante de sus principios fundacionales, cada vez menos estadounidenses consideran que su país sea excepcional, según revela una nueva encuesta.

La encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC pone de manifiesto la inquietud que sienten muchos estadounidenses respecto al futuro de su gobierno representativo, especialmente los jóvenes. Esto contrasta notablemente con la celebración del 250 aniversario de la nación en diversas comunidades del país.

Según una nueva encuesta, solo alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses considera que Estados Unidos está por encima de todos los demás países del mundo, mientras que el 44% lo considera uno de los mejores países del mundo, junto con otros. Aproximadamente tres de cada diez opinan que existen países mejores que Estados Unidos, un aumento con respecto al 19% registrado en una encuesta de AP-NORC realizada en junio de 2016.

Según la encuesta, los estadounidenses siguen divididos sobre si la diversidad es un elemento esencial de la identidad de Estados Unidos, y el consenso sobre otros aspectos fundamentales del país parece estar disminuyendo. Hace tan solo unos años, los estadounidenses consideran que un gobierno elegido democráticamente es "extremadamente" o "muy" importante para la identidad nacional de Estados Unidos. Aproximadamente dos tercios de los adultos estadounidenses afirman ahora que un gobierno elegido democráticamente es sumamente importante para la identidad nacional, frente al 80 % en 2021.

“No es que la democracia no funcione”, dijo Derricka Wall, de 24 años, de Chickasaw, Alabama. “El problema radica en las personas que son elegidas para ocupar cargos públicos”.

Wall cree que los políticos han dañado el sistema de gobierno estadounidense, que fue diseñado para garantizar la representación y proteger contra el abuso gubernamental.

Estados Unidos, dijo, “ya ​​no es lo que era. Creo que nuestros padres fundadores estarían algo decepcionados con cómo está ahora”.

Creciente convicción de que la democracia no es esencial para la identidad estadounidense.

Según la encuesta, los adultos jóvenes son mucho menos propensos que los estadounidenses mayores a creer que Estados Unidos es especial, en comparación con otras naciones.

Aproximadamente 4 de cada 10 adultos estadounidenses menores de 30 años, el 44%, afirman que hay otros países mejores que Estados Unidos, en comparación con el 22% de los adultos estadounidenses de 60 años o más.

Además, son menos los que consideran la democracia un elemento clave de la identidad estadounidense. Solo alrededor de la mitad de los estadounidenses menores de 30 años opinan así, en comparación con el 81% de los mayores de 60 años.

Wall afirmó que quienes establecieron el gobierno con poderes iguales creían estar creando salvaguardias para evitar que una sola persona o grupo acumulara demasiado poder. Sin embargo, cree que no previeron la facilidad con la que esas salvaguardias se derrumbarían si quienes integraban el sistema dejaban de hacerlas cumplir.

“Siento que literalmente se levantarían de sus tumbas”, dijo. “Creo que estarían muy decepcionados con nosotros”.

La creencia de que la política no beneficia a la gente común se extiende más allá de las generaciones más jóvenes. Kent Stage, de 62 años y suboficial retirado del Ejército, es republicano registrado en Indiana. Considera que el sistema político actual no resuelve los problemas del país. Le gustaría que se establecieran límites de mandato para los políticos y que más personas de la clase trabajadora ocuparan cargos públicos.

“Confiaré más en un abogado oportunista y en un vendedor de coches usados ​​de dudosa reputación que en un político”, dijo.

Stage, que también es un ex marine, cree que los funcionarios públicos toman decisiones que solo buscan el beneficio de sus familias, "mientras que la mía y la tuya todavía tienen que trabajar duro".

Muchos opinan que es más difícil progresar en Estados Unidos.

La encuesta también revela un cinismo generalizado sobre Estados Unidos como tierra de oportunidades. Aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses, el 51%, afirma que el sueño americano —la idea de que con esfuerzo se puede progresar— alguna vez fue cierto, pero ya no lo es. Alrededor de un tercio opina que «aún es cierto», mientras que el 15% afirma que nunca lo fue.

Jack Hermanson, un desarrollador de software de 27 años residente en Denver, afirmó que su creencia en el sueño americano cambió al ver a su esposo, ingeniero de profesión, luchar por encontrar trabajo. "Eso destrozó por completo mi idea de que si trabajas duro, obtienes lo que mereces", declaró Hermanson.

Solo el 22% de los estadounidenses menores de 30 años afirma que el sueño americano sigue vigente, en comparación con el 46% de los estadounidenses de 60 años o más.

Angela Toombs, de 31 años, trabaja en una residencia para personas mayores en Atlanta, donde sus residentes comentan lo fácil que les resultó comprar una casa cuando tenían sus primeros trabajos estables a los veinte años y se muestran incrédulos ante los obstáculos que enfrenta la generación de Toombs. Recientemente, Toombs dejó su propio apartamento para alquilar una habitación y así ahorrar dinero.

El escepticismo sobre el sueño americano está más extendido entre los demócratas e independientes que entre los republicanos. La mayoría de los republicanos, el 57%, afirma que el sueño americano sigue vigente, frente a aproximadamente una cuarta parte de los independientes y el 17% de los demócratas.

Los republicanos también son mucho más propensos que los demócratas a considerar a Estados Unidos como un país excepcional. Aproximadamente la mitad de los republicanos afirma que Estados Unidos está por encima de todos los demás países del mundo, en comparación con solo el 7% de los demócratas.

Quintin Sharpe, de 28 años, vive en una ciudad turística a orillas del lago Ginebra, en Wisconsin. Asesor financiero y republicano, afirma que el sueño americano sigue siendo accesible y que se siente orgulloso del país. «Ha sido un gran experimento».

“La oportunidad está ahí para quienes quieran trabajar para conseguirla”, afirmó. Sharpe cree que el país es “una meritocracia, y las mejores ideas, la mejor ética laboral, quienes tienen las mejores aptitudes triunfan sin importar la raza, el color de piel ni ningún otro factor”.

Él y su esposa celebrarán el 250 aniversario del país viendo los fuegos artificiales sobre el lago.

Existe división de opiniones sobre si la diversidad es esencial para Estados Unidos.

Poco más de la mitad de los adultos estadounidenses (56%) afirma que una cultura y un conjunto de valores estadounidenses compartidos son "extremadamente" o "muy" importantes para la identidad del país, una cifra inferior al 65% registrado en 2017. Los estadounidenses más jóvenes son menos propensos que los mayores a afirmar que un conjunto único de valores sea importante para la identidad de Estados Unidos.

Sin embargo, los estadounidenses siguen estando muy divididos sobre la importancia de acoger perspectivas diversas: aproximadamente la mitad de los adultos, el 51%, afirma que la capacidad de las personas de venir de otros lugares del mundo para escapar de la violencia o encontrar oportunidades económicas es "extremadamente" o "muy" importante para la identidad estadounidense, mientras que el 55% opina lo mismo sobre la mezcla de culturas y valores de todo el mundo.

Solo alrededor del 40% de los republicanos consideran que la mezcla de culturas y valores de todo el mundo es fundamental para la identidad del país, en comparación con el 76% de los demócratas.

Rose Núñez, de 70 años y residente de San Antonio, era dueña de un pequeño negocio, pero ahora cuida a sus familiares. Núñez, quien suele votar por los demócratas, comentó que existe una inquietud y tensión latentes, especialmente dirigidas a la comunidad hispana. Añadió que algunas personas han comenzado a llevar consigo sus documentos que acreditan su estatus migratorio por si acaso son cuestionadas.

“Es difícil celebrar cuando los sentimientos hacia los inmigrantes y las comunidades de color son tan fuertes”, dijo refiriéndose a las próximas celebraciones del 250 aniversario de Estados Unidos.

Dijo que incluso los ciudadanos son cuestionados ahora. Si llega un punto en que se ponga en duda la naturalización, “¿saben qué? Mi madre se iría. Ha vivido en este país desde que tenía cuatro años. Tiene 93”.

La encuesta AP-NORC, realizada entre el 16 y el 20 de abril a 2596 adultos, utilizó una muestra del panel AmeriSpeak de NORC, basado en probabilidades y diseñado para ser representativo de la población estadounidense. El margen de error muestral para el total de adultos es de más o menos 2,6 puntos porcentuales.

LINLEY SANDERS es analista de encuestas y sondeos para Associated Press. Desarrolla y escribe sobre las encuestas de AP-NORC, trabaja en la encuesta de votantes de AP y cubre los cambios en la opinión pública.

Por  Gary Fields , Linley Sanders y Nicholas Richcardi

(Foto AP/Nam Y.Huh, archivo)

WASHINGTON (AP) — Estados Unidos impuso sanciones el jueves contra el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, su esposa, y otras tres personas, la medida más reciente de Washington para presionar al liderazgo de la isla, algo que La Habana condenó de inmediato.

Entre los sancionados figura Alejandro Castro Espín, el único hijo del expresidente Raúl Castro y Vilma Espín. Se desempeñó como asesor de la Comisión de Defensa y Seguridad Nacional de Cuba, y estuvo presente cuando Raúl Castro saludó al entonces presidente estadounidense Barack Obama en La Habana durante un histórico encuentro en marzo de 2016. También fue incluido Raúl Alejandro Castro Calis, hijo de Castro Espín.

Las nuevas sanciones se dan a conocer en momentos en que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha estado amenazando a Cuba con emprender acciones militares desde enero —cuando derrocó al mandatario venezolano Nicolás Maduro—, y luego ordenó un bloqueo energético que sofocó los envíos de combustible a la isla. Eso ha provocado apagones graves, escasez de alimentos y un colapso económico en la isla.

Las amenazas cobraron nuevo peso después de que Washington anunció cargos penales contra Raúl Castro el mes pasado. Las sanciones del jueves, anunciadas después de que Trump firmó una orden ejecutiva que amplía las sanciones contra la isla, congelan las propiedades y cuentas bancarias de estos individuos en Estados Unidos. Sin embargo, se desconoce qué tan entrelazadas están sus finanzas con el sistema financiero estadounidense.

Es “bastante improbable” que el presidente de Cuba y otros tengan activos en Estados Unidos, dijo Richard Feinberg, exasesor de seguridad nacional del gobierno estadounidense para América Latina y profesor emérito de economía política internacional en la Universidad de California, campus de San Diego.

Dijo que las sanciones “podrían considerarse preliminares a una intervención o un aumento de la presión sobre el régimen para que llegue a un acuerdo”, y añadió que la retórica de Trump y del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, “podría llevarte en cualquiera de las dos direcciones”.

Díaz-Canel acusó a Trump de hacer “nuevas declaraciones amenazadoras contra Cuba”, y dijo que estas acciones “están dirigidas a reforzar las medidas de bloqueo y el escenario de conflicto entre Cuba y Estados Unidos”.

“Esta ceguera política se añade a las medidas coercitivas aplicadas en las últimas semanas contra nuestro país, diseñadas para dañar al pueblo cubano”, escribió en la red social X. “La agresividad y perversión del gobierno yanqui chocarán con nuestra decisión de enfrentar los peores escenarios y resistir la arremetida imperial”.

Trump dice sobre Cuba: “Nos ocuparemos de eso”

Al preguntársele el jueves si sus sanciones pretenden acelerar el desplome de Cuba, Trump respondió: “Sólo queremos que sea un país bien administrado”.

“El país se está muriendo de hambre y no tiene energía, no tiene petróleo, no tiene dinero, no tiene nada. Tiene una hermosa porción de tierra. Podrían tener hermosos complejos turísticos”, les dijo Trump a reporteros en un evento no relacionado en el Despacho Oval.

Al preguntársele si Cuba está cerca del colapso, señaló: “Está prácticamente colapsada”, y añadió que “nos ocuparemos de eso tan pronto como hayamos terminado” las operaciones militares en Irán.

“Me gusta hacer una cosa a la vez”, expresó Trump.

El mandatario ha intensificado el discurso sobre un cambio de gobierno en Cuba después de que prometió una “toma amistosa” del país si el gobierno de la isla no abría su economía a la inversión estadounidense y expulsaba a los adversarios de Washington.

Rubio, hijo de inmigrantes cubanos que desde hace tiempo ha adoptado una línea dura contra el liderazgo socialista de Cuba, ha dicho que Trump prefiere llegar a un acuerdo con quienes encabezan la isla, aunque también ha expresado sus dudas de que la Casa Blanca pueda alcanzar una resolución diplomática con el gobierno actual.

Los “designados hoy dirigen o financian al régimen y sus esfuerzos por desplegar sus movimientos revolucionarios radicales en Estados Unidos y en todo el mundo”, manifestó Rubio en un comunicado.

Rubio defendió la decisión del gobierno de Trump de imponer sanciones cada vez más estrictas a La Habana, la mayor de las cuales va contra el Grupo de Administración Empresarial S.A., un conglomerado empresarial operado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba.

El máximo diplomático de Cuba condena las nuevas sanciones, diciendo que crean “un escenario de conflicto”

Además de Díaz-Canel, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, dijo que “la vil inclusión” de Díaz-Canel y otros en las sanciones, incluidas instituciones cubanas y organizaciones de la sociedad civil, “es la última muestra del plan intervencionista estadounidense de presentar a Cuba como una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos”, escribió en X.

“Cada acción estadounidense dirigida a construir un escenario de conflicto entre los dos países estará destinada al fracaso”, escribió. “Cada amenaza contra la independencia y soberanía de Cuba tendrá como respuesta más unidad y determinación de nuestro pueblo”.

Las nuevas sanciones, que congelan cualquier activo que los señalados puedan tener en jurisdicciones estadounidenses o cualquiera que ingrese a jurisdicciones estadounidenses, también se aplican a entidades no estadounidenses que puedan hacer negocios con ellos.

Además de los individuos, las sanciones también están dirigidas al Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba; su Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, que promueve los intercambios entre países; Amistur Cuba, un brazo del organismo que supervisa el turismo especializado en la isla; y los Comités de Defensa de la Revolución.

Díaz-Canel, familiares de Castro y otros están en la lista

Díaz-Canel fue elegido personalmente en 2018 para suceder a Raúl Castro. Fue la primera persona en décadas en gobernar Cuba sin apellidarse Castro.

Bajo su mandato, la isla se hundió en la peor crisis económica y energética de la historia reciente, una situación agravada por el incremento en las sanciones impuestas por el gobierno de Trump.

Su esposa, Lis Cuesta Peraza, también apareció en la lista de sanciones. Ella no ostenta el título de primera dama, un título abolido durante la Revolución, pero en la práctica actúa como tal, recibiendo a otros cónyuges como la reina Letizia de España y acompañando a su esposo en viajes oficiales.

Su hijo Miguel Anido Cuesta, quien es hijastro de Díaz-Canel, también enfrenta sanciones.

Es “casi un honor estar en esa ‘lista’. No se cansan del ridículo y la estupidez política”, escribió Cuesta Peraza en X por la noche.

Las nuevas sanciones aumentan la presión sobre el gobierno cubano, pero para nada es la primera vez que Estados Unidos impone sanciones contra jefes de Estado o de gobierno y sus familiares.

Washington sancionó al expresidente sudanés Omar Bashir y al expresidente zimbabuense Robert Mugabe a principios de la década de 2000 y, más recientemente, sancionó a Maduro y a su esposa.

Coto informó desde San Juan, Puerto Rico . La periodista de la AP Andrea Rodríguez en La Habana contribuyó a este despacho.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

POR  FATIMA HUSSEIN, DÁNICA COTO and MATTHEW LEE

(AP Foto/Ramon Espinosa)