WASHINGTON (AP) — Don Cohen, un jubilado de Denver, dedica aproximadamente dos horas y media diarias a informarse, entre leer en su iPad y ver programas de televisión. Si bien este hombre de 72 años lamenta no poder evitar las noticias sobre el presidente Donald Trump, reconoce que es imposible.

“Sería para evitar a los medios de comunicación”, dijo Cohen, un votante independiente que se ha opuesto a Trump desde que anunció su candidatura presidencial en 2016.

Aunque Cohen se ha dado por vencido, otros no. Una nueva encuesta del Media Insight Project revela que aproximadamente 6 de cada 10 adultos estadounidenses afirman que intentan activamente evitar las noticias sobre Trump "a menudo" o "a veces".

La mayoría no encuentra esperanza en las noticias, especialmente quienes son más propensos a rechazar a Trump. Los republicanos son más propensos a afirmar que las noticias que consumen les brindan una visión esperanzadora del mundo, mientras que pocos demócratas expresan esa misma opinión.

Los resultados de la nueva encuesta reflejan las divisiones existentes en el electorado estadounidense en un momento en que la creciente polarización y las redes sociales están cambiando la forma en que la gente consume noticias.

David Sterrett, científico investigador principal del Centro AP-NORC para la Investigación de Asuntos Públicos, que colaboró ​​en el proyecto, dijo que los demócratas podrían estar actuando por intuición cuando afirman que intentan evitar las noticias sobre Trump.

“Les gustaría evitar las noticias sobre Trump, pero probablemente no lo consigan porque la mayoría de las noticias de política nacional están de alguna manera relacionadas con el presidente”, dijo.

La mayoría de los demócratas siguen las noticias políticas, pero eso no les genera esperanza.

Según la encuesta, los demócratas tienden a tener más fe en los medios de comunicación, en particular en los medios nacionales, en comparación con los republicanos, y también son más propensos a seguir regularmente las noticias políticas nacionales.

Sin embargo, los republicanos son más propensos a afirmar que las noticias que consumen les brindan una visión esperanzadora del mundo, mientras que los demócratas son más propensos a decir que las noticias son demasiado estresantes para leer o ver.

Aproximadamente dos tercios de los demócratas e independientes afirman que "a menudo" o "a veces" intentan activamente evitar las noticias sobre Trump. Entre ellos se encuentra Fernando Ocegueda, un demócrata de Los Ángeles que declaró haber reducido recientemente su consumo de noticias políticas precisamente por ese motivo.

“No estoy de acuerdo con sus decisiones”, dijo la flebotomista de 50 años refiriéndose al presidente. “No creo que esté capacitado, así que ni siquiera me molesto en prestar atención a lo que tiene que decir”.

Cohen, el jubilado, dijo que cree que el presidente ha creado una sensación de inestabilidad que pone a muchos estadounidenses en modo de lucha o huida. Piensa que eso es parte de lo que hace que la gente siga volviendo.

“La gente no quiere saberlo, pero en cierto modo sí, por la inminente amenaza que representa”, dijo. “Sabes que es un desastre total y no puedes dejar de mirarlo”.

Incluso los republicanos dicen que a veces intentan evitar las noticias de Trump.

No se trata solo de los demócratas. Aproximadamente la mitad de los republicanos encuestados afirmaron que "a menudo" o "a veces" intentan activamente evitar las noticias sobre Trump. Nicole Pratt, quien se identifica como republicana moderada, es una de ellas.

Esta mujer de 62 años, residente de Torrance, California, dijo que apoya algunas de las medidas que está tomando la administración Trump y que quiere estar al tanto de las noticias, pero que no necesita leer más historias sobre lo que ella considera el narcisismo del presidente.

“Sus peleas con otras personas, sus discusiones... ya no me preocupo por eso”, dijo. “Es que tengo otras cosas que hacer”.

Sterrett afirmó que algunos republicanos podrían decir que evitan las noticias sobre Trump no porque estén cansados ​​de las actualizaciones sobre Trump, sino porque desconfían de las fuentes de noticias tradicionales.

“Muchos de sus seguidores reciben noticias directamente de él a través de las redes sociales, sus publicaciones y anuncios”, dijo.

Ambos partidos se informan a través de las redes sociales, aunque afirman que son un refugio para la desinformación.

Aproximadamente 4 de cada 10 republicanos y demócratas afirman recibir noticias de las redes sociales al menos "a diario", pero también reconocen los peligros de lo que se comparte allí.

La mayoría de los demócratas y republicanos señalan a los usuarios de las redes sociales como responsables "en gran medida" o "bastante en gran medida" de la difusión de desinformación sobre eventos y temas importantes.

Están más divididos sobre a quién culpar en otros aspectos.

Aproximadamente tres cuartas partes de los demócratas afirman que los políticos tienen una gran responsabilidad en la difusión de desinformación, en comparación con el 65% de los republicanos. Otro 64% de los demócratas opina lo mismo sobre las redes sociales como Facebook, Meta, X y YouTube, frente al 53% de los republicanos.

La mayoría de los demócratas, el 58%, también considera que las empresas de inteligencia artificial que crean y desarrollan chatbots con IA tienen al menos una parte considerable de la responsabilidad por la desinformación. Un porcentaje menor de republicanos, el 47%, considera responsables a las empresas de IA.

Mientras tanto, la mayoría de los republicanos señalan a los medios de comunicación nacionales como responsables, en gran medida o en gran medida, de la difusión de información errónea sobre eventos y temas importantes. Aproximadamente la mitad de los demócratas opinan lo mismo.

Los partidarios están enganchados a las noticias. Los independientes, no tanto.

Si bien los estadounidenses afiliados a uno de los dos partidos principales suelen tener opiniones diferentes sobre la confianza en los medios de comunicación, son los independientes quienes se muestran menos comprometidos.

Aproximadamente 8 de cada 10 demócratas y republicanos siguen regularmente diversos temas de noticias e información, en comparación con aproximadamente 7 de cada 10 independientes.

Además de las noticias relacionadas con Trump, los partidarios de ambos partidos suelen evitar las noticias sobre famosos, las noticias en general o las que aparecen en sus dispositivos, como las redes sociales o el teléfono móvil. La mayoría de las personas, tanto del lado político como del electoral, intentan evitar las noticias al hablar con amigos o familiares, al menos de vez en cuando.

Sterrett afirmó que, si bien los partidos políticos difieren en sus preferencias informativas, la encuesta muestra algunas áreas de coincidencia. Por ejemplo, los estadounidenses de ambos partidos tienen una probabilidad similar de afirmar que siguen las noticias deportivas, meteorológicas o sobre delincuencia.

“Sobre todo en lo que respecta a asuntos locales y a las cosas que afectan a la vida diaria de la gente, parece que republicanos y demócratas siguen fuentes similares y abordan temas similares”, dijo Sterrett.

Swenson informó desde Nueva York y Kinnard desde Columbia, Carolina del Sur.

La encuesta del Media Insight Project es una iniciativa del American Press Institute, la Escuela de Periodismo Medill de la Universidad Northwestern, el Departamento de Medios de Comunicación, Comunicaciones Integradas de Marketing, la Red de Noticias Locales del Philip Merrill College of Journalism de la Universidad de Maryland y el Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC. La encuesta, realizada a 2101 estadounidenses, incluyó a 1092 adultos de 18 años o más y a 1009 adolescentes de entre 13 y 17 años, pero solo se preguntó sobre la afiliación política a los adultos. La encuesta a adultos se realizó del 5 al 8 de febrero y la encuesta a adolescentes del 2 al 16 de febrero, utilizando una muestra extraída del panel AmeriSpeak de NORC, basado en probabilidades y diseñado para ser representativo de la población estadounidense. El margen de error muestral para los adultos es de más o menos 4,1 puntos porcentuales y para los adolescentes es de más o menos 4,3 puntos porcentuales.

ALI SWENSON cubre temas de política y el panorama informativo para Associated Press. Reside en Nueva York.

LINLEY SANDERS es reportera de encuestas y sondeos para Associated Press. Desarrolla y escribe sobre las encuestas realizadas por el Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC, y trabaja en AP VoteCast.

MEG KINNARD cubre la política nacional para Associated Press. Vive en Carolina del Sur.

(Foto AP/Alex Brandon)

WASHINGTON (AP) — El hombre que según las autoridades intentó irrumpir en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca con armas de fuego y cuchillos ha sido encausado el lunes con cargos de intento de asesinato del presidente Donald Trump, y las autoridades federales insinuaron que el ataque había sido planeado durante al menos varias semanas.

Cole Tomas Allen compareció ante el tribunal el lunes para enfrentar cargos federales tras el caótico incidente del sábado que resultó en disparos, en el que Trump fuera evacuado ileso del escenario y en el que los invitados se agacharon para ocultarse tras sus mesas. Se ordenó que el sospechoso se quedara encarcelado a la espera de más audiencias judiciales.

Una declaración jurada del FBI presentada en el caso revela detalles adicionales sobre la planificación detrás del ataque, y las autoridades alegan que, el 6 de abril, Allen reservó una habitación para sí mismo en el hotel de Washington donde se celebraría el evento semanas después. Viajó en tren desde California la semana pasada, y se registró en el Washington Hilton un día antes de la cena con una habitación reservada por el fin de semana.

El evento apenas había comenzado cuando, según las autoridades, el hombre de 31 años armado con una escopeta y una pistola, intentó pasar corriendo un control de seguridad cerca del enorme salón de baile que albergaba a cientos de periodistas y sus invitados, lo que provocó un intercambio de disparos con agentes del Servicio Secreto encargados de proteger el evento.

“La violencia no tiene lugar en la vida cívica”, dijo el secretario de Justicia interino Todd Blanche en una conferencia de prensa. “Nos aseguraremos de que la rendición de cuentas sea rápida”.

Allen resultó herido pero no recibió un disparo. Un agente del Servicio Secreto recibió un disparo pero llevaba un chaleco blindado y sobrevivió, dijeron las autoridades. El Departamento de Justicia acusó a Allen de dos cargos adicionales relacionados con armas de fuego, incluido disparar un arma durante un delito violento, pero la declaración jurada no dice directamente que Allen fuera responsable de disparar al agente.

Correo electrónico del sospechoso arroja luz sobre el motivo

El tiroteo resultó en la cancelación de la cena, la primera a la que Trump había asistido como presidente.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el lunes que se suponía que la noche sería de alegría, pero en cambio fue “secuestrada por un individuo anti-Trump enloquecido que atravesó el país para asesinar al presidente y a tantos funcionarios de la administración como fuera posible”.

Allen invocó su derecho constitucional a guardar silencio tras su arresto, pero las autoridades dicen que un correo electrónico que envió a familiares y a un exempleador ayuda a arrojar luz sobre el móvil.

En el mensaje, una copia del cual fue incluida en la declaración jurada, Allen se describe a sí mismo como un “asesino federal amistoso” y alude de manera indirecta a agravios por una serie de acciones del gobierno de Trump. El texto divaga entre confesión, agravio y despedida, y Allen pide disculpas a familiares, compañeros de trabajo e incluso a desconocidos que temía pudieran quedar atrapados en la violencia, mientras al mismo tiempo buscaba explicar el ataque.

Un juez concedió la solicitud de un fiscal de mantener a Allen detenido a la espera de más audiencias, incluida una audiencia de detención programada para el jueves.

Allen no habló mucho durante la breve comparecencia, como es habitual, aunque una de sus abogadas, Texira Abe, señaló que no tiene antecedentes penales.

“También se le presume inocente en este momento”, añadió la abogada.

The Associated Press llamó a múltiples números de teléfono que figuran para Allen y familiares en registros públicos, y no hubo respuesta cuando un reportero llamó a la puerta de su casa.

Los registros muestran que Allen es un tutor con alta formación académica y un desarrollador aficionado de videojuegos. Un perfil en redes sociales de un hombre con el mismo nombre y una foto que parece coincidir con la del sospechoso indica que trabajó a tiempo parcial durante los últimos seis años en una empresa que ofrece asesoría de admisiones y servicios de preparación de exámenes a estudiantes que aspiran a ingresar a la universidad.

Los registros de inscripción de votantes de California enumeran la dirección de Allen como la casa de sus padres en una calle arbolada en uno de los vecindarios más históricos de Torrance, una ciudad dentro del área metropolitana de Los Ángeles. Nadie respondió a la puerta el domingo cuando un reportero de The Associated Press llamó. Para la tarde, varias personas que parecían ser policías estaban recorriendo el vecindario, y una llevaba una sudadera del FBI.

Un letrero en el jardín de la casa familiar apoyaba a un candidato local a juez que fue respaldado por el Partido Demócrata del condado de Los Ángeles. Los registros federales de financiamiento de campañas muestran que Cole Allen contribuyó con 25 dólares a un comité de acción política del Partido Demócrata en apoyo de Kamala Harris para presidenta en 2024 y enumeró a su empleador como C2 Education.

En 2017 obtuvo una licenciatura en Ingeniería Mecánica del Instituto de Tecnología de California en Pasadena, según su perfil en LinkedIn. La pequeña universidad es académicamente prestigiosa, con una tasa de aceptación muy baja. También enumeró su participación allí en un grupo del campus que combatía con pistolas Nerf y una fraternidad estudiantil cristiana.

La foto de perfil de Allen en LinkedIn lo muestra usando birrete y toga al graduarse con una maestría en Ciencias de la Computación de la Universidad Estatal de California, Dominguez Hills. La foto parece haber sido tomada en mayo de 2025.

Los periodistas de The Associated Press Gary Fields y Collin Binkley contribuyeron a este despacho.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

ERIC TUCKER covers national security in Washington for The Associated Press, with a focus on the FBI and Justice Department.

ALANNA DURKIN RICHER covers the Justice Department and federal courts. She joined The AP in 2013 and is based in Washington.

POR  ERIC TUCKER, MICHAEL KUNZELMAN and ALANNA DURKIN RICHER

(Dana Verkouteren via AP)

WASHINGTON (AP) — Cuando la Corte Suprema anuló sus aranceles favoritos en febrero, el presidente Donald Trump puso en marcha de inmediato impuestos temporales a las importaciones para sustituirlos. Pero esos gravámenes provisionales vencen en menos de tres meses.

Ahora el gobierno se afana por establecer aranceles más duraderos para mantener el flujo de ingresos hacia el Tesoro de Estados Unidos y apuntalar el muro proteccionista del presidente en torno a la economía estadounidense.

La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos comenzará audiencias esta semana en dos investigaciones que se espera conduzcan a una nueva ronda de aranceles de Estados Unidos, impuestos que pagan los importadores en Estados Unidos y que por lo general se trasladan a los consumidores mediante precios más altos, que ya están hartos del elevado costo de vida.

El nuevo impulso arancelario de Trump seguramente enfrentará más impugnaciones en los tribunales, pero probablemente resulte más sólido que el que la Corte Suprema desechó.

La primera audiencia se celebrará el martes y el miércoles para determinar si 60 economías —de Nigeria a Noruega y que representan el 99% de las importaciones de Estados Unidos— hacen lo suficiente para prohibir el comercio de productos elaborados con trabajo forzado.

“Durante demasiado tiempo, los trabajadores y las empresas estadounidenses se han visto obligados a competir contra productores extranjeros que pueden tener una ventaja artificial de costos obtenida a partir del flagelo del trabajo forzado”, afirmó en marzo el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer. El gobierno podría castigar a quienes incumplan con nuevos aranceles.

Luego, la próxima semana, el gobierno realizará audiencias sobre si 16 socios comerciales de Estados Unidos —incluidos China, la Unión Europea y Japón— están produciendo bienes en exceso, haciendo bajar los precios y colocando a los fabricantes estadounidenses en desventaja. Las economías investigadas representan el 70% de las importaciones de Estados Unidos, según Erica York, de la Tax Foundation. Una vez más, la pesquisa podría derivar en nuevos aranceles.

La mayoría de las grandes economías, incluidas China, la Unión Europea y Japón, figuran en ambas listas.

Greer insiste en que no prejuzgará las pesquisas

El gobierno ha presentado los casos al amparo de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza aranceles y otras sanciones contra países que se determine incurren en prácticas comerciales “injustificables”, “no razonables” o “discriminatorias”.

Greer, quien supervisa las investigaciones, ha insistido en que no las prejuzgará.

Pero los importadores y los países extranjeros dudan de que el proceso sea justo. Al fin y al cabo, el secretario del Tesoro de Trump, Scott Bessent, no esperó a que concluyeran las investigaciones para proclamar que el gobierno de Estados Unidos reemplazará sus ingresos arancelarios originales con nuevos impuestos a las importaciones, incluidos los que se impondrían bajo la Sección 301. El propio presidente ha dicho que los nuevos aranceles “nos van a dar más dinero”.

“Si uno le cree al secretario del Tesoro y al presidente, entonces el pastel ya está horneado”, comentó Scott Lincicome, del Centro de Estudios de Política Comercial del instituto libertario Cato. “Estas investigaciones darán lugar a aranceles que se aproximan a lo que la Corte Suprema revocó en febrero”.

El 20 de febrero, el máximo tribunal dictaminó que Trump se había excedido en su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer aranceles de dos dígitos a casi todos los países del planeta. Trump había usado esa ley para imponer impuestos a las importaciones con entusiasmo desbordado. Por ejemplo, se inventó un nuevo arancel contra Canadá (aunque en realidad nunca lo impuso) porque no le gustó un anuncio televisivo canadiense que criticaba sus políticas comerciales.

Utilizó la amenaza de aranceles bajo la IEEPA para presionar a los principales socios comerciales de Estados Unidos —incluidos la Unión Europea, Japón y Corea del Sur— a aceptar acuerdos comerciales desequilibrados. Los gravámenes también aportaron muchos ingresos —166.000 millones de dólares— antes de que la Corte Suprema los frenara, al dictaminar que la IEEPA no podía usarse para imponer aranceles. Ahora el gobierno federal debe reembolsar dinero a los importadores que pagaron esos aranceles.

Los aranceles siguen siendo el recurso predilecto de Trump

Trump tenía una forma práctica de recuperar rápidamente parte de los ingresos perdidos —que se esperaba alcanzaran 1,6 billones de dólares durante la próxima década—, al menos de manera temporal. La Sección 122, también de la Ley de Comercio de 1974, permite al presidente imponer aranceles globales de hasta el 15% por un máximo de 150 días.

El gobierno no perdió tiempo. Dos días después de la decisión de la Corte Suprema, impuso aranceles del 10% bajo la Sección 122 a las importaciones. Trump dijo que elevaría los gravámenes al máximo del 15%, pero no lo ha hecho.

El plazo de esos aranceles vence el 24 de julio. El Congreso podría prorrogarlos. Pero los legisladores muestran poco entusiasmo por aprobar lo que equivale a un gran impuesto a medida que se acercan las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre: los votantes estadounidenses ya están furiosos por los precios altos, de los cuales los aranceles son al menos parcialmente responsables.

La Sección 301 ofrece otra oportunidad de replicar el impacto proteccionista de los aranceles de la IEEPA. No hay límites para el tamaño de los aranceles bajo la Sección 301. Vencen después de cuatro años, pero pueden prorrogarse.

Quizá lo mejor de todo, desde la perspectiva del gobierno de Trump tras su derrota en la Corte Suprema, es que los aranceles de la Sección 301 resistieron impugnaciones legales cuando el presidente los usó en su primer mandato para golpear a China en una disputa por las políticas agresivas de Beijing para promover a sus propias empresas tecnológicas.

Cualquier nuevo arancel bajo la Sección 301 seguramente volverá a ser impugnado en los tribunales. Pero es posible que los jueces no los anulen.

“Aunque sea un intento velado —o no tan velado— de reiniciar los aranceles de la IEEPA, todavía cuenta con la cobertura del propio proceso”, señaló la abogada especializada en comercio Joyce Adetutu, socia del bufete Vinson & Elkins.

Un importador califica la investigación de “farsa”

Los críticos se han aferrado a la rapidez con la que avanzan las más recientes investigaciones de Trump. Imponer los aranceles de la Sección 301 contra China en el primer mandato del presidente tomó casi un año de investigación y comentarios públicos. Si las investigaciones actuales producen nuevos aranceles a tiempo para reemplazar los gravámenes de la Sección 122 que están por vencer, el proceso habrá tomado menos de la mitad de ese tiempo.

“Es un plazo muy corto”, dijo Kenya Davis, socia del bufete Boies Schiller Flexner, quien ha realizado trabajo pro bono sobre trata de personas y trabajo forzado. “Está tan condensado que no tiene mucho sentido que puedan hacerlo tan rápido”.

Los importadores que se preparan para el regreso de aranceles dolorosos pueden encontrar cierto consuelo al saber que los aranceles de Trump bajo la Sección 301 probablemente no serán tan erráticos como sus gravámenes de la IEEPA. Debe seguir procedimientos antes de imponerlos.

“Una de las razones por las que Trump usó la IEEPA es porque era una hoja en blanco total” —o eso parecía antes del fallo de la Corte Suprema—, explicó Lincicome, del Cato, al describirla como “un pequeño interruptor arancelario en la Oficina Oval que Trump podía encender y apagar cuando quisiera; se despierta por la mañana y no le gusta un comercial de televisión canadiense, acciona el interruptor... Con la 301 realmente no se puede hacer eso”.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

CHRISTOPHER RUGABER has covered the Federal Reserve and the U.S. economy for the AP for 16 years. He is a two-time finalist for the Gerald Loeb award for business reporting.

(AP Foto/Mark Lennihan, archivo)

WASHINGTON (AP) — El más reciente ataque militar de Estados Unidos contra una embarcación acusada de transportar drogas en el este del océano Pacífico dejó tres muertos el domingo, según una publicación en redes sociales del Comando Sur de Estados Unidos.

La campaña del gobierno del presidente Donald Trump de hacer estallar embarcaciones presuntamente dedicadas al narcotráfico en aguas de Latinoamérica se mantiene desde principios de septiembre y ha causado al menos 186 muertes en total. Otros ataques han ocurrido en el mar Caribe.

Las fuerzas militares estadounidenses no han aportado pruebas de que alguna de las embarcaciones llevara drogas.

Tras el ataque del domingo, el Comando Sur publicó un video en X en que se ve una embarcación desplazándose rápidamente sobre el agua antes que una explosión la dejara envuelta en llamas. Reiteró declaraciones previas al señalar que había atacado a los presuntos narcotraficantes a lo largo de rutas de contrabando conocidas.

Los ataques comenzaron cuando Estados Unidos incrementaba su mayor presencia militar en la región en generaciones y se produjeron meses antes de la redada de enero que capturó al entonces presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. Fue trasladado a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico y se ha declarado no culpable.

Trump ha dicho que Estados Unidos libra un “conflicto armado” con los cárteles en Latinoamérica y ha justificado los ataques como una escalada necesaria para frenar el flujo de drogas hacia Estados Unidos.

Los críticos, por su parte, han cuestionado la legalidad general de los ataques contra embarcaciones.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

POR  THE ASSOCIATED PRESS

(Foto AP/Kevin Wolf)