WASHINGTON (AP) — El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llevará a su homólogo de China, Xi Jinping, a visitar los Archivos Nacionales el viernes, para exhibir ante el líder del país comunista más poderoso del mundo los textos sagrados de la democracia estadounidense, como broche final a una visita de Estado de tres días criticada por su exceso de pompa y su escaso contenido.
Se espera que Xi abandone Washington tras recorrer la cámara donde se guardan la Declaración de Independencia, la Constitución y la Carta de Derechos. Ambos mandatarios han hecho alarde de su esfuerzo por preservar la armonía entre las dos mayores economías del mundo, aunque no ha habido avances importantes en asuntos como el comercio o la seguridad de la inteligencia artificial.
La visita coincide con el 250 aniversario de la fundación de Estados Unidos, y Trump dijo el jueves que quería mostrar a Xi “algunos de los mayores tesoros de esa orgullosa historia”.
Los Archivos tienen una exposición especial que conmemora el sesquicentenario, titulada “La historia estadounidense”, que destaca los logros y avances del país, junto con imágenes que retratan sus momentos más oscuros.
Trump le mostró a Xi el jueves una copia de la Declaración de Independencia que tiene colgada en el Despacho Oval.
El mandatario republicano señaló que quería mostrarle objetos relacionados con los lazos entre las dos naciones. “Así como nuestros antepasados cruzaron el océano hace siglos para comerciar, para aprender y para construir un mundo mejor, nuestros dos países hacen realmente lo mismo, y estamos muy orgullosos de ello”, manifestó.
El día de Xi comenzará en la Casa Blanca, donde Trump y la primera dama, Melania Trump, recibirán al líder chino y a su esposa, Peng Liyuan, para tomar el té.
El jueves por la noche, los Trump agasajaron a sus invitados con una cena de Estado de etiqueta a la que asistieron los magnates de la industria tecnológica. Antes, Trump le hizo un tour personal a Xi por sus obras en la Casa Blanca, incluyendo una galería con retratos de presidentes y una nueva plataforma de aterrizaje para helicópteros de granito de 30 metros (100 pies) de largo, y le mostró su salón de baile, aún en construcción. Melania Trump y Peng Liyuan recorrieron el Museo Nacional de Arte Asiático del Smithsonian.
Los dos líderes se reunieron también a puerta cerrada durante 90 minutos el jueves, durante los cuales abordaron asuntos como la situación en Oriente Medio, Ucrania y la península de Corea, según el comunicado oficial del gobierno chino sobre el encuentro. La Casa Blanca no ha proporcionado aún información sobre las conversaciones privadas.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
MICHELLE L. PRICE covers the White House. She previously covered the 2024 presidential campaign and politics, government and other news in New York, Nevada, Utah and Arizona. She is based in Washington.
JACKSON, Mississippi (AP) — El abogado de derechos civiles Ben Crump ha programado la publicación de un examen forense del teléfono celular de Nolan Wells, pocos días después de que un gran jurado de Mississippi se negara a recomendar que se presentaran cargos contra alguien por la muerte del adolescente.
Los abogados que representan a la familia del estudiante universitario negro de 18 años han exigido transparencia, solicitando que se publiquen los documentos de la investigación del gran jurado y el informe oficial de la autopsia. Crump publicó el martes el informe final de la autopsia independiente en nombre de la familia y programó la transmisión en directo del informe del teléfono móvil para el jueves.
Según su informe, el gran jurado tuvo acceso a esa información cuando se reunió la semana pasada. Sin embargo, los detalles de esas conclusiones no se han hecho públicos.
La familia de Wells y su equipo legal han criticado duramente el informe del gran jurado y han estado trabajando para mantener la investigación abierta y activa. Han solicitado a las autoridades federales que investiguen los hechos que rodearon la muerte de Wells. Su cuerpo fue hallado dos días después de que saliera con un grupo de amigos, en su mayoría blancos, en un viaje en barco a una isla barrera para celebrar el 4 de julio.
La sonada muerte en un estado del sur profundo con un historial de tensiones raciales ha desatado una ola de especulaciones y sospechas . Si bien funcionarios estatales y locales, así como varios amigos blancos de Wells que se habían convertido en blanco de esas especulaciones, esperaban que el informe del gran jurado acallara a los críticos, no había indicios de que las sospechas estuvieran disminuyendo en los días inmediatamente posteriores a la publicación del informe.
Persisten las sospechas familiares
Los padres de Wells y sus abogados expresaron sus sospechas después de que los amigos de Wells abandonaran la isla sin él, alegando que quería quedarse para hablar con una chica. El teléfono de Wells estaba en el barco que lo llevó a la isla, y su familia y sus abogados han manifestado sus dudas de que él hubiera elegido quedarse sin su teléfono.
También expresaron su preocupación por la posibilidad de que el teléfono hubiera sido manipulado, dado que no había grabaciones ni mensajes en las horas previas a su última aparición en las aplicaciones de redes sociales que, según su familia, él utilizaba con frecuencia.
Varias de las conclusiones escritas del gran jurado parecían intentar disipar esas sospechas, como por ejemplo que Wells optó por quedarse, que era común marcharse en barcos diferentes en los días de mayor afluencia en la isla y que no era inusual que los teléfonos se dejaran en los barcos y finalmente se devolvieran en tierra firme.
El informe también aborda directamente la veracidad de las acusaciones contra los amigos blancos que aparecen en una fotografía con Wells el día de su desaparición. Las conclusiones del gran jurado buscan exonerar explícitamente de toda culpa a quienes abandonaron la isla sin Wells y desmentir las interpretaciones difundidas en internet sobre una llamada a una compañía de remolque marítimo que sugería que se podía oír un ataque de fondo, calificándolas de «falsas e inexactas».
Un abogado que representa a varios de los amigos dijo que el informe había aliviado la carga de sus clientes.
Inconsistencias y mayor investigación
El informe indicaba que el gran jurado determinó que la muerte de Wells era "compatible con un ahogamiento" y concluyó que no había estado involucrado en ninguna pelea o altercado mientras se encontraba en la isla.
Tanto Crump como los padres de Wells cuestionaron cómo el panel pudo determinar que Wells murió ahogado, cuando tanto la autopsia oficial como la independiente indicaron que no se pudo determinar la causa de la muerte. Añadieron que ambos también señalaron que Wells presentaba un traumatismo craneoencefálico inexplicable en la parte posterior de la cabeza.
Un testigo declaró ante el gran jurado que vio a Wells resbalar torpemente por la borda de una embarcación alrededor de las 3:30 p. m. del 4 de julio, pero que Wells continuó socializando después de la caída y no parecía estar herido, según el informe. El jurado indicó que no pudo determinar si la caída causó los hematomas en el cuerpo de Wells, pero señaló que estos no eran una lesión mortal.
En una conferencia de prensa el martes, la madre de Wells, Christine Wonsley, Crump y representantes de la NAACP solicitaron una investigación independiente por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos. El informe del gran jurado señaló que las fuerzas del orden federales habían participado en la investigación, pero no quedó claro qué papel desempeñaron ni el alcance de su participación.
“Lo que hemos aprendido es que seguimos sin tener respuestas”, dijo Wonsley. “Y el informe reforzó el hecho de que a Nolan no se le brindó una investigación exhaustiva, transparente y honesta”.
WASHINGTON (AP) — El vicepresidente JD Vance y otros funcionarios de la administración Trump dijeron el martes que planean eliminar a 760.000 inscritos en la Ley de Cuidado de Salud Asequible de los mercados públicos de atención médica, alegando que las personas fueron inscritas fraudulentamente en el programa o simplemente no existen.
Vance afirmó que el descubrimiento y la cancelación de los pagos de subsidios a cientos de miles de personas procedentes de las bolsas de valores, como parte de una campaña de la administración contra el fraude , supondrían un ahorro de costes de 2.200 millones de dólares.
“Nos aseguramos de que las personas que reciben subsidios de Obamacare realmente tengan derecho a recibirlos”, dijo Vance, quien dirige un grupo de trabajo gubernamental para eliminar el fraude. Estaba acompañado por el Dr. Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), y otros funcionarios de la administración.
Vance explicó que la cancelación de aproximadamente 315 000 inscripciones, que afectaban a 760 000 personas, se debió en parte a que el gobierno no estaba verificando si los inscritos cumplían con los requisitos de elegibilidad. Añadió que otras 419 000 inscripciones serán sometidas a una verificación adicional para asegurar que cumplen con los requisitos para recibir el beneficio.
La administración Trump también anunció una suspensión de seis meses para los nuevos agentes o corredores que inscriban a personas en planes de cobertura médica, quienes, según los funcionarios, cometen una cantidad desproporcionada del fraude que ellos mismos descubrieron.
Según el sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos, a principios de 2026, aproximadamente 19,2 millones de estadounidenses estaban inscritos activamente en planes de salud del mercado de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). El número de inscritos aumentó durante la pandemia de COVID-19, cuando se implementaron subsidios mejorados a través de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense y la Ley de Reducción de la Inflación, ambas promulgadas por el expresidente Joe Biden.
El anuncio del martes es el más reciente de una iniciativa de la administración Trump para abordar el fraude en todo el país, incluidos los programas federales de atención médica, que según los funcionarios es necesario para controlar el gasto descontrolado y proteger a los contribuyentes.
Algunos expertos en políticas de salud están pidiendo mayor transparencia sobre cómo la administración Trump decidió recortar a cientos de miles de beneficiarios, y se preguntan cuántas personas pueden haber sido excluidas indebidamente del programa.
Cynthia Cox, vicepresidenta y directora del programa ACA en la organización sin fines de lucro de investigación en atención médica KFF, dijo: "Creo que no hay duda de que a alguien que se inscribió fraudulentamente se le debe cancelar la cobertura", sin embargo, "creo que la pregunta es si este fue el proceso apropiado para identificar a los inscritos fraudulentos, y también si todos ellos fueron inscritos fraudulentamente".
Cox afirmó que la exclusión de esas personas de los programas de la ACA se realizó al margen del proceso regulatorio habitual.
Ellen Montz, ex subdirectora y directora del Centro de Información al Consumidor y Supervisión de Seguros de CMS durante la administración Biden, dijo que durante su tiempo en el gobierno hubo un esfuerzo constante para eliminar el fraude de los programas de la ACA.
“Hay mucho trabajo por hacer, y la administración Trump ha tomado algunas medidas positivas dirigidas a los verdaderos estafadores”, afirmó. Añadió que el anuncio del martes no ofreció detalles sobre cómo la administración determinó a quiénes excluir. “Me imagino que algunos consumidores se preguntarán: ¿por qué se canceló mi inscripción?”, comentó Montz.
En la rueda de prensa del martes, Vance se refirió a algunas inscripciones que carecían de números de seguridad social o documentación migratoria.
El anuncio se produce en un momento en que la persistente alta inflación y el aumento de los costes sanitarios presionan a la administración Trump para que elabore un plan que reduzca los costes para los estadounidenses, ya que la asequibilidad sigue siendo un tema central en las elecciones de mitad de mandato de otoño.
El precio del seguro médico de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) se ha disparado para muchos estadounidenses durante el segundo mandato de Trump, después de que los republicanos se opusieran a extender los subsidios de la era del COVID que habían ayudado a compensar los costos del seguro médico para la mayoría de los afiliados durante el mandato de Biden.
Las primas se duplicaron o triplicaron para muchos afiliados, lo que provocó que millones de personas redujeran sus planes de salud o abandonaran el programa por completo después de que el Congreso, liderado por los republicanos, permitiera que los subsidios expiraran este año.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) sugiere que existen riesgos de fraude en el crédito fiscal anticipado para primas de seguros médicos, aunque se desconoce su magnitud. La GAO realizó pruebas encubiertas con solicitantes ficticios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) inscritos en 2024 y 2025. Un informe publicado en diciembre reveló que el mercado federal aprobó la cobertura subsidiada para casi todos los 24 inscritos ficticios de la GAO.
La Casa Blanca remitió a Associated Press al equipo del vicepresidente para obtener comentarios adicionales sobre los planes para abordar la asequibilidad de la atención médica. La oficina del vicepresidente y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no respondieron a las solicitudes de comentarios de Associated Press.
El Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el plan de la administración Trump para excluir a los inscritos en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) de los mercados de seguros médicos públicos.
Los legisladores demócratas criticaron la decisión de excluir a los afiliados de la cobertura de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA).
Richard E. Neal, demócrata de Massachusetts y miembro destacado del Comité de Medios y Arbitrios, dijo: "Los republicanos ya han creado la peor crisis sanitaria de la historia, pero cada decisión de la Administración Trump está diseñada para seguir empeorándola".
“Como si dificultar el acceso a la cobertura mediante primas desorbitadas y más trámites burocráticos no fuera ya suficientemente doloroso, ahora están redoblando sus esfuerzos para eliminarla por completo”, dijo Neal.
FÁTIMA HUSSEIN informa para Associated Press sobre el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Cubre temas de política fiscal, sanciones y cualquier asunto relacionado con el dinero.
MICHELLE L. PRICE cubre la Casa Blanca. Anteriormente, cubrió la campaña presidencial de 2024, así como política, gobierno y otras noticias en Nueva York, Nevada, Utah y Arizona. Reside en Washington.
NUEVA YORK (AP) — Un juez federal bloqueó temporalmente la prohibición impuesta por el presidente Donald Trump a tres medios de comunicación desde la Casa Blanca, ordenando la madrugada del jueves que se restableciera el acceso a CNN, MS NOW y Politico. Sin embargo, periodistas de los tres medios afirmaron que seguían bloqueados varias horas después del fallo.
Este tira y afloja es el último episodio de un extraordinario enfrentamiento entre Trump y los medios de comunicación cuya cobertura le desagrada .
Trump anunció el viernes la prohibición de estos medios , arremetiendo contra lo que calificó de "noticias falsas", y solo después argumentó que sus reportajes representaban un riesgo para la seguridad nacional. Los medios, en una demanda conjunta, alegaron que la prohibición constituía una flagrante violación de la Primera Enmienda, ya que los discriminaba por el contenido de su cobertura.
En su fallo nocturno, el juez federal Timothy Kelly ordenó a la Casa Blanca que "devolviera, restituyera y restableciera de inmediato" el acceso de los tres medios de comunicación. Afirmó que estos habían cumplido con los requisitos legales para obtener una orden de restricción temporal, vigente por 14 días, y que probablemente lograrían demostrar que sus credenciales de prensa fueron revocadas sin el debido proceso.
“Es un listón muy alto, pero los demandantes lo han superado”, escribió.
Kelly —a quien Trump nominó en 2017 y que ordenó que se le restituyera el acceso a un periodista de CNN en un caso similar en 2018— afirmó que el gobierno debe establecer normas claras de conducta que justifiquen la revocación de una acreditación de prensa. Calificó el criterio de información objetable descrito en las cartas que la Casa Blanca envió a los medios como «tan vago que resulta prácticamente ineficaz».
El juez también dejó claro que no le convencía el argumento del gobierno de que la información publicada por los medios de comunicación ponía en peligro la seguridad nacional, y señaló que el propio Trump no había utilizado ese argumento al principio, centrándose únicamente en lo que él llamaba cobertura negativa.
“Nada en el expediente... sugiere que la revocación de los pases permanentes de los demandantes estuviera motivada por preocupaciones de seguridad nacional”, escribió.
El fallo se produjo después de que Kelly escuchara los argumentos en una audiencia de emergencia el miércoles. Las órdenes de restricción temporales suelen tener como objetivo preservar el statu quo mientras el tribunal realiza una revisión más exhaustiva del caso.
“Este es un fallo contundente que reivindica la libertad de prensa, el debido proceso y el estado de derecho”, declaró Theodore Boutrous Jr., abogado de los medios de comunicación, en un comunicado enviado por correo electrónico. “Agradecemos enormemente la rápida actuación del tribunal”.
Pero pocas horas después del fallo, los periodistas de esos medios dijeron que no se les permitió entrar en la Casa Blanca.
La Casa Blanca no respondió a los correos electrónicos de Associated Press en los que se solicitaban comentarios sobre la orden y sobre si se permitiría el regreso de los periodistas al interior.
Los abogados debatieron sobre el acceso a la Casa Blanca y cualquier riesgo para la seguridad nacional.
En la audiencia, Boutrous argumentó que existía una necesidad urgente de restablecer el acceso, afirmando que la prohibición había causado un daño irreparable a los medios de comunicación en un momento de acontecimientos noticiosos trascendentales. «Estamos en guerra. Tenemos líderes mundiales que vienen a Washington».
El abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, reiteró en su alegato la postura del gobierno de que el presidente tiene derecho a elegir quién entra en la Casa Blanca.
“El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho”, dijo Velchik.
Al argumentar que Trump no estaba incurriendo en discriminación por motivos de opinión —es decir, que el gobierno no señalaba a medios de comunicación específicos por el contenido de lo que decían o publicaban—, Velchik afirmó que el presidente había criticado a otras organizaciones de noticias, pero no las había prohibido. Señaló, por ejemplo, que Trump había calificado a ABC como «la peor».
Añadió: "El presidente debería poder tomar medidas inmediatas para proteger la seguridad nacional".
En respuesta, Boutrous dijo: "De repente se trata de un caso de seguridad nacional", argumentando que el presidente mencionó ese punto solo después de que se presentó la demanda.
"Trump sigue demostrando que tenemos razón", dijo Boutrous, describiendo cómo el presidente ha utilizado sistemáticamente la cobertura negativa sobre él como justificación para la prohibición.
Kelly pareció estar de acuerdo, escribiendo sobre la alegación de seguridad nacional: “Ciertamente, eso no es lo que dijo el presidente Trump cuando anunció que estaba 'prohibiendo' la entrada de los demandantes a la Casa Blanca; en cambio, se centró en la supuesta falta de veracidad y la negatividad de los reportajes de los demandantes”.
La administración Trump detalló los "incidentes de reportaje" de cada medio de comunicación.
En un documento presentado el martes, los abogados del gobierno detallaron las cartas enviadas a cada uno de los tres medios de comunicación en las que se identificaba "una lista no exhaustiva de incidentes informativos, incluidos aquellos que han amenazado la seguridad nacional y difundido falsedades".
Entre los incidentes citados se encuentran: CNN informando sobre "detalles de construcción 'ultrasecretos' relacionados con el búnker del Ala Este"; MS NOW informando sobre "una supuesta investigación de filtraciones"; y Politico publicando "un documento que detalla la financiación del salón de baile de la Casa Blanca y que contiene descripciones intrincadas de cómo el Servicio Secreto invertiría en mejoras de seguridad".
La carta de Politico también incluía un incidente ocurrido en junio, en el que un "alto funcionario de la administración... que solicitó el anonimato" predijo si un acuerdo preliminar pondría fin al conflicto con Irán.
Al parecer, dicha información hacía referencia a una reunión informativa organizada por la Casa Blanca, en la que un funcionario informó a los periodistas bajo condición de anonimato, de acuerdo con las normas establecidas por la propia administración. Varios otros medios también recogieron las declaraciones del funcionario.
Las principales cadenas se abstuvieron de cubrir a Trump para el grupo de medios.
La prohibición impulsó a otros medios de comunicación a actuar en solidaridad. El grupo de prensa de las cadenas estadounidenses —compuesto por las cinco principales, incluida CNN— ha suspendido la cobertura de los eventos organizados por Trump hasta nuevo aviso.
El fallo no abordó ese tema de la rotación de piscinas.
Tras la audiencia del miércoles, las cadenas de televisión mantuvieron su prohibición de cobertura sobre Trump. En la Base Conjunta Andrews, donde el presidente dio la bienvenida formal al presidente chino Xi Jinping, periodistas de Fox News, CBS y NBC estuvieron presentes, pero no grabaron vídeo.
Según los letreros en sus trípodes y cámaras, otros medios de televisión cuyos equipos estaban presentes eran NewsNation, Newsmax, Right Side Broadcasting Network, One America News y LindellTV.
Antes de la audiencia del miércoles, otros grupos de noticias, entre ellos Associated Press, presentaron un escrito en calidad de amicus curiae, instando al tribunal a restablecer de inmediato el acceso de los tres medios a la Casa Blanca.
Golden informó desde Seattle y Kellman desde Londres.
JOCELYN NOVECK es una periodista nacional de Associated Press especializada en cultura y género, y también crítica de cine.
LAURIE KELLMAN ha cubierto la política estadounidense y los asuntos exteriores para Associated Press, incluyendo 23 años informando desde Washington y tres desde Jerusalén. Reside en Londres.
Por JOCELYN NOVECK , HALLIE GOLDEN y LAURIE KELLMAN
Washington (AP) — Dos destacados legisladores progresistas, el senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar, presentarán el miércoles un proyecto de ley que prohibiría la superinteligencia artificial y crearía una agencia federal para supervisar la IA avanzada , mientras que algunos de los líderes de la propia industria instan al Congreso a imponer límites a esta tecnología en constante avance.
El proyecto de ley, facilitado inicialmente a Associated Press, también suspendería el desarrollo avanzado de IA hasta que se implementen las directrices pertinentes, al tiempo que crearía el Departamento de Inteligencia Artificial. Varios empleados de importantes empresas de IA respaldan el proyecto de ley.
«No hace falta ser un genio para decir: "Bajen el ritmo"», declaró Sanders, independiente por Vermont, en una entrevista con AP. «¿De verdad queremos desarrollar una superinteligencia que, al ser más inteligente que los seres humanos, pueda actuar independientemente del control humano? No lo creo».
Hasta el momento, el Congreso ha hecho poco por controlar la industria de la IA, a pesar de que algunos de sus líderes más destacados advierten sobre riesgos potencialmente catastróficos. El presidente Donald Trump se ha resistido a los recientes llamados a una mayor supervisión gubernamental, lo que lo enfrenta a líderes tecnológicos como Dario Amodei de Anthropic, Sam Altman de OpenAI y Elon Musk de xAI.
El proyecto de ley pretende ralentizar drásticamente el desarrollo de la IA.
La legislación prohibiría de forma permanente la superinteligencia artificial, que define como un sistema que supera la capacidad cognitiva humana o que tiene capacidades suficientes para planificar y ejecutar la destrucción o la privación de poder a la humanidad.
Esto suspendería temporalmente el desarrollo de los sistemas de IA más avanzados hasta que un nuevo Departamento de Inteligencia Artificial establezca nuevas normas federales de seguridad. Posteriormente, los sistemas avanzados de IA requerirían la aprobación federal antes de su implementación. Las infracciones podrían acarrear sanciones severas, incluyendo hasta 20 años de prisión en algunos casos.
Según un comunicado compartido con AP, varios empleados actuales de empresas de IA y expertos se sumaron en apoyo del proyecto de ley.
Juan Felipe Cerón Uribe, investigador de Sistemas de Seguridad de OpenAI, afirmó en un comunicado en apoyo del proyecto de ley que "la superinteligencia podría resultar extremadamente acertada o extremadamente errónea" y que "no deberíamos estar jugando a esos juegos".
Swante Scholz, ingeniero de software de Google DeepMind, quien aclaró no hablar en nombre de su empleador, afirmó que, siguiendo la trayectoria actual de desarrollo, "el resultado más probable es una catástrofe existencial para la humanidad".
“La prohibición del desarrollo de superinteligencia sería un cambio positivo para el futuro previsible”, dijo Scholz en un comunicado.
El proyecto de ley enfrenta pocas probabilidades de éxito, pero marca un punto de inflexión en una lucha cada vez mayor.
El proyecto de ley de Sanders y Casar tiene pocas probabilidades de ser aprobado en el Congreso, controlado por los republicanos, donde los legisladores han tenido dificultades para ponerse de acuerdo incluso en torno a regulaciones de IA menos ambiciosas.
Pero ofrece una perspectiva de cómo el ala progresista del Partido Demócrata aborda la regulación de la IA de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre y la campaña presidencial de 2028, en la que se prevé que esta tecnología sea un tema cada vez más relevante. Casar, demócrata de Texas, preside el Caucus Progresista del Congreso.
En las últimas semanas, los posibles candidatos presidenciales para 2028 se han apresurado a presentar propuestas que demuestran que se toman el tema en serio. El gobernador demócrata de Maryland, Wes Moore, anunció el martes un plan para regular la IA, mientras que el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, firmó la semana pasada una orden ejecutiva para acelerar la implementación de una ley californiana que exige la supervisión independiente de las empresas de IA.
Sanders, dos veces candidato presidencial y ahora con 85 años, se ha centrado especialmente en este tema en los últimos meses. En junio, presentó un proyecto de ley para crear un fondo soberano financiado mediante un impuesto único sobre las acciones de las mayores empresas de inteligencia artificial. La semana pasada, organizó una reunión informativa con expertos para sus colegas y también asistió a una conferencia sobre el tema junto con republicanos, incluido el exasesor de la Casa Blanca Steve Bannon.
El debate sobre la regulación de la IA ha trastocado las alianzas políticas tanto en Washington como entre los votantes de todo el país.
Según una encuesta reciente realizada por el Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC y el Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago, los estadounidenses se han mostrado cada vez más preocupados por el impacto ambiental de la inteligencia artificial durante el último año.
Según los datos de la encuesta, aproximadamente la mitad de los estadounidenses, el 53%, están muy o extremadamente preocupados por el impacto ambiental de la inteligencia artificial. Esta cifra representa un aumento con respecto al 41% del año pasado. Gran parte de este incremento en la preocupación ambiental se debe al apoyo de los demócratas, pero la encuesta también revela inquietudes más generales sobre el impacto local de los centros de datos, que dan soporte a la IA y la computación en la nube.
Trump ha mostrado poco interés en frenar los riesgos de la IA.
Mientras que algunos líderes de la industria han pedido nuevas medidas de seguridad, Trump ha impulsado la dirección opuesta. El martes, Trump declaró ante la Asamblea General de las Naciones Unidas que la inteligencia artificial pasará a llamarse "superinteligencia".
“Creo que Trump entiende muy poco de qué se trata este asunto”, dijo Sanders. “Creo que le preocupan principalmente las implicaciones económicas de una desaceleración”.
Se prevé que la seguridad de la IA sea un tema central en las conversaciones entre Trump y Xi Jinping, presidente de China, esta semana en la Casa Blanca, en un contexto de competencia entre ambos países por el dominio del sector. La posibilidad de que el desarrollo de Estados Unidos se ralentice mientras China continúa su avance ha sido uno de los principales argumentos en contra de la imposición de restricciones generalizadas.
Sanders argumentó que evitar las formas más peligrosas de IA requeriría, en última instancia, la cooperación entre ambos países, comparando el desafío con el control de armas nucleares durante la Guerra Fría.
“Ronald Reagan, ultraconservador, fue lo suficientemente inteligente como para comprender que tenía que sentarse a negociar con Gorbachov, un comunista, y llegar a un acuerdo sobre un tratado nuclear que protegiera a la humanidad”, dijo Sanders. “Creo que podemos volver a hacerlo ahora”.
JOEY CAPPELLETTI cubre el Congreso para Associated Press. Anteriormente, informó sobre la política de Michigan para AP.
Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.
Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.
Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.
WASHINGTON (AP) — El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llevará a su homólogo de China, Xi Jinping, a visitar los Archivos Nacionales el viernes, para exhibir ante el líder del país comunista más poderoso del mundo los textos sagrados de la democracia estadounidense, como broche final a una visita de Estado de tres días criticada por su exceso de pompa y su escaso contenido.
