LOS ÁNGELES (AP) — El Departamento de Justicia de Estados Unidos no logró obtener condenas por delitos graves contra la mayoría de los 102 manifestantes arrestados el año pasado en cuatro ciudades importantes por cargos de agresión a autoridades federales, un récord muy por debajo de la norma en los juicios federales por agresión.

Todos los doce casos que llegaron a juicio, la mayoría en Los Ángeles , terminaron en absolución, juicio nulo o sobreseimiento. Los expertos afirman que esto resulta sorprendente para un departamento conocido por su éxito en los juicios. Los últimos tres casos de agresión grave, en Los Ángeles y Portland, irán a juicio este otoño.

El pésimo historial ha suscitado dudas sobre las investigaciones apresuradas y las tácticas agresivas de acusación empleadas por los fiscales, presionados para demostrar que la administración Trump está tomando medidas enérgicas contra quienes agreden a las fuerzas del orden. Esto ocurre mientras el Departamento de Justicia se enfrenta a reveses más amplios en investigaciones con connotaciones políticas , con grandes jurados que se niegan repetidamente a emitir acusaciones y jurados que conceden absoluciones.

“Los fiscales suelen ganar porque controlan los casos que persiguen y cuentan con muchos recursos y discreción”, afirmó Mary Fan, exfiscal federal y profesora de derecho en la Universidad de Washington.

El hecho de que el gobierno no lograra ninguna condena por agresión grave en el juicio pone en tela de juicio "si estos cargos deberían haberse presentado en primer lugar", dijo.

La AP hizo un seguimiento del resultado de 167 arrestos.

El análisis de Associated Press se centró en las detenciones realizadas durante las protestas del verano y el otoño pasados ​​en Los Ángeles, Chicago, Portland (Oregón) y Washington D.C., ciudades con importantes protestas donde el presidente Donald Trump intentó o logró desplegar la Guardia Nacional.

La entonces fiscal general Pam Bondi afirmó que quienes interfirieran con las fuerzas del orden federales se enfrentarían a "graves consecuencias".

La mayoría de los arrestos —102— fueron por agresión grave a un agente federal, delito que puede conllevar una pena de hasta 20 años de prisión. De esos casos, el 41% fueron desestimados y el 34% se redujeron a delitos menores. Diez personas se declararon culpables de agresión grave. Nueve personas fueron condenadas a prisión .

De los detenidos por otros cargos, siete fueron condenados a prisión por delitos que incluyen incendio provocado y obstrucción a la justicia. Algunos acusados ​​cuentan con acuerdos de desvío, lo que significa que su caso será desestimado si demuestran buena conducta.

El análisis de AP muestra que el historial del Departamento de Justicia no ha mejorado significativamente desde diciembre, cuando una evaluación inicial reveló dificultades tempranas para procesar a las personas por los cargos por los que fueron arrestadas.

El Departamento de Justicia afirmó en un comunicado que los fiscales federales tienen razón al priorizar los casos contra las personas acusadas de agredir a agentes federales y que "cada caso se basa en los hechos".

“Si se identifican factores atenuantes en un caso, los fiscales también deben actuar de manera apropiada para informar al tribunal y, en algunos casos, reducir o retirar los cargos”, dijo el departamento.

Los jurados y los jueces no se dejaron convencer por los fiscales.

Es raro que los fiscales federales pierdan un juicio. En 2024, el 82 % de los acusados ​​de agresión grave o menor fueron condenados en juicio o mediante un acuerdo con la fiscalía, según datos de la Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. El análisis de AP reveló que menos de la mitad de los manifestantes acusados ​​de agresión grave o menor fueron condenados.

En Portland, un jurado no logró llegar a un acuerdo sobre los cargos de agresión grave contra Oriana Korol, quien tocaba el clarinete en una banda de música que se manifestaba frente al edificio del ICE de la ciudad el pasado octubre cuando se produjo un altercado con agentes de policía. Según documentos judiciales, los agentes la rociaron con gas pimienta y la empujaron al suelo, donde ella golpeó a uno de ellos con el pie.

Tras la anulación del juicio, la fiscalía presentó un cargo menor por agresión. Ella se declaró culpable y el 1 de septiembre fue sentenciada al tiempo ya cumplido en prisión y a un año de libertad condicional supervisada.

Sus abogados escribieron en un documento presentado ante el tribunal que ella "ha aceptado la responsabilidad por las malas decisiones que tomó durante unos segundos y que no causaron lesiones".

Jonathan Caravello, profesor de la Universidad Estatal de California Channel Islands, fue absuelto de agresión a un agente federal tras un juicio de tres días. Se le acusaba de devolverles una granada de gas lacrimógeno lanzada por agentes de inmigración durante una protesta por una redada en una plantación de cannabis en el sur de California .

Caravello declaró que intentaba alejar el bidón de la multitud. Los videos mostraron que lo lanzó por encima de las cabezas de los agentes y que cayó muy lejos de ellos. El jurado absolvió a Caravello tras una breve deliberación.

“Están intentando conseguir un efecto disuasorio con estos cargos”, dijo Caravello, quien rechazó un acuerdo de culpabilidad por un delito menor.

Michael Rabbitt figuraba entre los seis coacusados ​​de conspiración para impedir que un vehículo del gobierno accediera a un centro del ICE cerca de Chicago el pasado mes de septiembre.

Según Rabbitt, el vehículo avanzó lentamente a pesar de estar rodeado de manifestantes, lo que provocó que algunos intentaran detenerlo.

Después de que el gobierno desestimara los cargos contra dos de los acusados, los abogados defensores solicitaron las transcripciones de las actas del gran jurado que derivaron en la acusación por conspiración. Finalmente, el gobierno retiró el cargo de conspiración y procedió con los cargos menores de obstrucción a la justicia.

Posteriormente, el juez revisó las transcripciones completas y reprendió a los fiscales por su conducta inapropiada ante el gran jurado. Los cargos fueron desestimados días antes del juicio.

Rabbitt dijo que estaba orgulloso de que hubieran luchado contra los cargos.

“Este caso era más importante que nosotros”, dijo. “Estoy orgulloso de que hayamos ganado este caso, no solo por nosotros, sino por los manifestantes de todo el país”.

Muchos manifestantes se declararon culpables de delitos menores.

Aunque muchos casos penales federales terminan en acuerdos de culpabilidad, algunos expertos legales dicen que es raro que un delito grave de agresión se reduzca y que esto puede indicar una acusación excesiva: presentar un cargo inicial más severo para que los acusados ​​estén más dispuestos a declararse culpables de uno con una sentencia más leve.

“Creo que cuando los fiscales presentan cargos de forma ética, deberían estar preparados para probarlos más allá de toda duda razonable”, dijo Laurie Levenson, exfiscal federal y profesora de la Facultad de Derecho de Loyola en Los Ángeles.

La fiscalía federal de Los Ángeles declaró que inició los procesos judiciales en respuesta a una “ola de violencia contra agentes del orden que estaban cumpliendo con su deber”. Añadió que, tras una investigación más exhaustiva, retiró voluntariamente los cargos contra algunos acusados.

Los fiscales de Los Ángeles han arrestado a tres personas más por agresión grave durante las protestas relacionadas con la inmigración este año. Una se declaró culpable de un delito grave y las otras dos de delitos menores.

En Chicago, todos menos uno de los 19 casos de agresión grave fueron desestimados. Las fiscalías federales del Distrito Norte de Illinois, el Distrito de Columbia y Oregón no respondieron a las solicitudes de comentarios.

El Departamento de Justicia ha ganado casos importantes en todo el país.

Un hombre acusado de lanzar un cóctel molotov contra un hotel en las afueras de Los Ángeles donde se alojaban agentes federales fue condenado a cinco años de prisión. Otros dos fueron condenados a más de tres años tras rociar con líquido inflamable un vehículo en llamas de la Patrulla de Carreteras de California.

Jueces federales condenaron a ocho personas a décadas de prisión por su participación en una manifestación frente a un centro de detención en Texas el pasado mes de julio, donde un agente de policía recibió un disparo en el cuello.

Tres personas fueron condenadas en juicio por conspiración para obstaculizar o perjudicar a un agente por protestar frente a un centro de detención en Spokane, Washington, el pasado mes de junio. Los casos de Spokane y Texas no se incluyeron en el análisis de AP porque no ocurrieron en ninguna de las cuatro ciudades donde Trump intentó desplegar tropas.

Rush informó desde Portland, Oregón. Los periodistas de Associated Press Eric Tucker y Alanna Durkin Richer contribuyeron desde Washington.

JAIMIE DING cubre las noticias de última hora en California para Associated Press. Se especializa en las fuerzas del orden y los tribunales, y reside en Los Ángeles.

CLAIRE RUSHes un reportero de Associated Press que cubre el gobierno del estado de Oregón y noticias generales del noroeste del Pacífico en general.

(Foto AP/Nam Y. Huh)

La administración Trump propone una reforma drástica del censo estadounidense, que se realiza cada diez años, y que podría dejar fuera a millones de inmigrantes en función de su estatus migratorio y datos raciales y étnicos clave, poniendo en peligro la asignación de recursos y el mapa electoral del país.

Los posibles cambios, anunciados el miércoles, excluirían a los inmigrantes indocumentados, a los solicitantes de asilo y a cualquier persona sin estatus permanente. También se eliminarían ciertas preguntas demográficas del cuestionario tradicional.

Esto recuerda a la idea anterior de Trump de añadir una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2030 .

La Oficina del Censo de los Estados Unidos, en una publicación en el sitio web del Registro Federal, argumentó que "los inmigrantes ilegales (entre otros) no deberían incluirse en el recuento de asignación de escaños, ya que no son verdaderos habitantes, miembros del cuerpo político ni personas con una 'residencia habitual' en los Estados Unidos debido a su falta de un vínculo y lealtad suficientes con los Estados Unidos".

El censo también “debería ser imparcial y no estar sesgado de ninguna manera por preguntas sobre características personales irrelevantes, como la raza”, declaró la agencia. Asimismo, está considerando eliminar las preguntas relacionadas con las personas que se identifican como parte de la comunidad LGBTQ+.

Estos cambios perjudicarían la calidad de los datos, afirmó Beth Jarosz, investigadora de datos y vicepresidenta de la Asociación de Usuarios de Datos Públicos. Calificó las propuestas de «sin precedentes».

“No contar a todas las personas que residen aquí es donde reside la verdadera amenaza”, dijo Jarosz. “Si se piensa en todas las formas en que se utilizan los datos del censo”.

Las cifras del censo se utilizan tradicionalmente para el cálculo del escaño que corresponde a cada estado en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Este cálculo también determina el número de votos en el Colegio Electoral.

“Imagínense si hay recuentos incompletos o si se cuenta a la gente en el lugar equivocado”, dijo Jarosz. “Entonces su poder político o su representación política se diluye”.

Históricamente, se ha contabilizado a los inmigrantes de cualquier estatus.

Históricamente, el censo decenal no ha buscado realizar un recuento completo de la población según su estatus migratorio, agregó. Es posible que este tema se aborde en la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense que realiza periódicamente la Oficina del Censo.

Contar con un número exacto de inmigrantes de diferentes estatus migratorios resulta útil a la hora de asignar recursos para emergencias de salud pública o desastres naturales o provocados por el hombre.

“Si no se sabe contabilizar a todas las personas presentes, no se dispondrá de los recursos necesarios”, afirmó Jarosz. “Y eso pone a todos en riesgo”.

Por qué son importantes los datos censales sobre raza y etnia.

Las preguntas relacionadas con la raza se incluyen en el censo decenal desde 1790. A partir del año 2000, el censo estadounidense comenzó a permitir que las personas se identificaran con más de una raza. Un estudio del Pew Research Center de 2015 reveló que la población multirracial en Estados Unidos crecía a un ritmo tres veces mayor que la población general. Según el censo, para 2020, 33,8 millones de personas en Estados Unidos se identificaban con más de una raza.

Los datos sobre raza y etnia son esenciales para los investigadores que evalúan la discriminación, las tasas de delincuencia y las brechas de riqueza en las comunidades de color.

Manjusha Kulkarni es cofundadora de Stop AAPI Hate y directora ejecutiva de AAPI Equity Alliance, dos grupos de defensa que se basan en los datos censales de estadounidenses de origen asiático e isleños del Pacífico. Según ella, los cambios propuestos tendrían un impacto enorme en las poblaciones a las que sirven.

“También pretende excluir datos demográficos importantes de millones de personas, datos que impiden que los legisladores, los proveedores de atención médica, los funcionarios de seguridad pública y los defensores de la comunidad —en realidad, cualquiera que se preocupe por la salud, la seguridad y el bienestar de todos los estadounidenses— dispongan de los datos necesarios para mantenernos seguros y sanos”, dijo Kulkarni por mensaje de texto.

Según añadió, omitir los datos sobre raza y etnia, así como los de algunos inmigrantes, transmite el mensaje de que estas comunidades no importan.

Recopilar datos para el censo de 2030 con todos estos elementos faltantes sería perjudicial, dijo Jarosz.

“Estos cambios son como intentar aterrizar un avión en medio de una densa niebla, con alguien arrojando pintura sobre la ventana delantera y, además, sin que funcionen los instrumentos”, dijo.

TERRY TANG escribe para Associated Press sobre temas de raza y etnia, incluyendo las comunidades asiático-americanas e isleñas del Pacífico. Reside en Phoenix y anteriormente cubrió noticias de última hora en el suroeste del país.

(Foto AP/J. Scott Applewhite, archivo)

LOS ÁNGELES (AP) — Nuevas advertencias desde dentro de la industria de la inteligencia artificial han reavivado un antiguo debate sobre si una IA avanzada podría escapar al control humano y, en última instancia, amenazar la supervivencia de la humanidad, y sobre si las empresas que desarrollan la tecnología están haciendo lo suficiente para evitar esa situación.

El director ejecutivo de Anthropic, la empresa de San Francisco responsable de Claude, afirmó que creía que la industria necesitaba reducir la velocidad de su trabajo, y advirtió el sábado que un enjambre de agentes de IA podría tener la capacidad de apoderarse de internet en un plazo de seis meses a un año, a menos que las compañías dedicaran más tiempo a implementar salvaguardas.

Dario Amodei expuso un plan para que empresas como la suya y gobiernos de todo el mundo garanticen que los modelos de IA, cada vez más capaces, sigan alineados con las órdenes y los valores de personas responsables, días después de que dos exinvestigadores de seguridad de Anthropic expresaran públicamente su preocupación de que las amenazas existenciales que la IA podría representar para la humanidad estaban recibiendo muy poca atención.

Esto es lo que hay que saber sobre las recientes predicciones alarmantes y sobre si podría ponerse algún freno al avance de la IA:

Los modelos de IA se están volviendo más potentes

La preocupación por los riesgos potenciales de la tecnología está aumentando a medida que los nuevos modelos de IA se vuelven más potentes, lo que incrementa tanto el potencial de uso indebido por parte de personas con fines delictivos —como crear y propagar una enfermedad que mate a la mayor parte de la población mundial— como el riesgo de que los sistemas de IA se descontrolen de manera peligrosa.

Anthropic reveló la semana pasada que bloqueó intentos de actores malintencionados de usar sus modelos de IA para actividades dañinas, como ciberataques, vigilancia e investigaciones que podrían haber derivado en armas biológicas.

La empresa indicó que incorporó salvaguardas más fuertes en sus modelos más recientes para restringir la investigación biológica que podría utilizarse para fabricar armas, pero señaló que “a medida que los modelos se vuelvan cada vez más capaces, sus riesgos aumentarán, a menos que los desarrolladores de IA y los defensores de la sociedad actúen para hacerlos más seguros”.

El año pasado, Anthropic informó que piratas informáticos utilizaron la IA de la empresa en un ciberataque dirigido contra unas 30 compañías y agencias gubernamentales de todo el mundo. Señaló que era muy probable que los hackers pertenecieran a un grupo patrocinado por el estado chino.

Varios modelos de IA han actuado por su cuenta

Cuando un agente de IA “se descontrola”, significa que la IA ha realizado una acción más allá de la tarea que se le pidió. Tanto Anthropic como OpenAI, el creador de ChatGPT, informaron en julio que sus modelos de IA habían logrado actuar por su cuenta.

Anthropic dio a conocer que tres modelos de IA —Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 y un modelo interno de prueba de investigación— hackearon a otras tres organizaciones durante pruebas, apenas unos días después de que OpenAI revelara que su sistema de IA hackeó los servidores de la startup de IA Hugging Face.

OpenAI describió la intrusión por una combinación de modelos, incluidos su recién lanzado GPT‑5.6 Sol y un modelo “aún más capaz” que todavía se estaba probando internamente, como un “incidente de seguridad significativo”.

Meta tuvo otro incidente a principios de agosto con un caso similar de un modelo de IA que encontró maneras de eludir la seguridad digital de otra empresa.

Aunque algunos observadores señalaron que en los casos de OpenAI y Anthropic algunas barreras de protección habían sido desactivadas por personas, los episodios parecieron reflejar uno de los mayores temores en torno a la IA: que, si los modelos alcanzan la inteligencia artificial general, o IAG, un término definido de manera imprecisa para referirse a una IA que puede igualar o superar las capacidades humanas en una amplia gama de tareas intelectuales, la tecnología podría provocar un evento catastrófico irreversible o someter a la raza humana.

Se debate cómo o cuándo podría la IA causar una catástrofe

Los escenarios apocalípticos suelen encajar en dos categorías: una IA que alcanza una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y controla a las personas en lugar de lo contrario, o una IA utilizada por un estado rebelde o por actores siniestros.

Las preocupaciones de que la inteligencia artificial pudiera superar los límites humanos sobre su alcance o sus acciones no son nuevas.

Alan Turing, matemático británico ampliamente considerado como una de las primeras autoridades en inteligencia artificial, predijo en 1951 que la IA acabaría arrebatando el control a los humanos. Menos de una década después, Norbert Wiener, otro matemático, advirtió que las máquinas inteligentes buscarían cumplir sus propios objetivos y que los humanos no podrían detenerlas.

En 2026, ¿qué tan razonables son los temores de que la IA, ya sea por escapar al control humano o por el uso indebido de personas sin escrúpulos, pueda causar un evento cataclísmico o la caída de la civilización?

Nadie lo sabe.

Expertos en informática, filosofía y otros campos han imaginado numerosas vías por las que un futuro sistema de IA podría causar una catástrofe global, ya sea al escapar al control humano o en manos de personas sin escrúpulos. Van desde desplegar armas e identificar un patógeno letal hasta manipular a gobiernos para llevarlos al conflicto o interrumpir las redes de alimentos, energía y comunicaciones de las que dependen las sociedades para funcionar.

No existe una estimación ampliamente aceptada sobre cuán pronto podría ocurrir cualquiera de estos escenarios, ni hay consenso sobre su probabilidad.

En 2023, la organización sin fines de lucro Center for AI Safety emitió una declaración respaldada por más de 350 investigadores y ejecutivos tecnológicos, incluidos Amodei, de Anthropic, y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, en la que afirmaban que “mitigar el riesgo de extinción por la IA debería ser una prioridad global junto con las pandemias y la guerra nuclear”.

El Informe Internacional de Seguridad de la IA 2026, redactado con la orientación de más de 100 expertos independientes, señala que los sistemas actuales muestran señales tempranas de algunas capacidades relevantes, pero no en niveles que pudieran permitir una pérdida de control, y describe la probabilidad, la naturaleza y el momento del riesgo como “inusualmente ambiguos”.

Algunos subrayan la necesidad de salvaguardas de IA antes de que sea demasiado tarde

Un investigador de Anthropic dijo la semana pasada que renunciaba a la empresa por la preocupación de que ni la compañía ni sus competidores estaban actuando de manera responsable en el desarrollo de la tecnología. En publicaciones en redes sociales, Jacob Coxon estimó una probabilidad del 10% de que la IA cause la extinción humana en la próxima década y sostuvo que tanto Anthropic como OpenAI “están compitiendo de frente hacia una superinteligencia que se mejora a sí misma y apostando nuestras vidas”.

Algunos investigadores han pedido desacelerar el desarrollo de la IA y han advertido durante años que la tecnología podría plantear riesgos existenciales para la humanidad.

Tras los incidentes recientes, expertos reclamaron mejores pruebas por parte de las empresas de IA y más diálogo entre Estados Unidos y China para elaborar soluciones compartidas.

Pero la IA está creciendo tan rápido que los gobiernos y los sistemas de evaluación tienen dificultades para seguirle el ritmo a la tecnología. Los países están armando sus propias leyes, algunas de ellas contradictorias.

El líder chino Xi Jinping advirtió en una conferencia en julio sobre la necesidad de evitar que la IA eluda el control humano. El gobierno de Trump mostró inicialmente reticencia a regular la IA, pero se ha mostrado más dispuesto a reducir los riesgos de ciberseguridad.

El presidente Trump minimizó el domingo la necesidad de que su gobierno supervise el desarrollo de la IA, pero reconoció la necesidad de cierta regulación.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

POR  ALEX VEIGA

(AP Foto/Patrick Sison, Archivo)

NUEVA YORK (AP) — Los estadounidenses conmemoran el 25 aniversario del 11 de septiembre , recordando la conmoción, los muertos y las devastadoras consecuencias de los ataques de Al Qaeda contra símbolos del poderío y la prosperidad de Estados Unidos.

El aniversario de este importante acontecimiento, que se conmemora el viernes, trae consigo rituales conmemorativos —colocación de ofrendas florales, izado de banderas, momentos de silencio, vigilias y lectura de los nombres de las víctimas— y proyectos de voluntariado en homenaje a un día que, según una nueva encuesta , aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses recuerdan como el evento más histórico de sus vidas .

Para otros, es una ocasión para la reflexión privada —o, en muchas escuelas, para la educación— sobre el ataque que se desarrolló en una sola mañana pero que dejó casi 3.000 muertos y un rastro de consecuencias que se prolongaron durante décadas, desde el dolor personal hasta guerras en lugares lejanos.

El agente de policía Casey Kloepfer planea pasar el viernes en la comisaría de Brooklyn donde su padre, el agente Ronald Kloepfer, se presentó a trabajar ese día antes de ser llamado al World Trade Center. No regresó a casa.

Casey Kloepfer tenía solo 4 años, pero creció escuchando sobre la vocación de su padre por ayudar a los demás y por un trabajo que le permitiera hacerlo. Se convirtió en agente de policía el pasado mes de junio.

“Es un gran reto, pero sin duda me lo tomo muy en serio y quiero seguir honrándolo y ser el mejor policía que pueda”, declaró por teléfono esta semana. El joven de 29 años lleva el número de placa de su padre e incluso se ha unido al equipo de lacrosse del Departamento de Policía de Nueva York, fundado por él.

Trump asistirá a la ceremonia en el Pentágono.

El 11 de septiembre de 2001, extremistas de Al Qaeda secuestraron cuatro aviones comerciales y los estrellaron contra el World Trade Center de Nueva York, el Pentágono y un campo cerca de Shanksville, Pensilvania.

Los impactos derribaron las Torres Gemelas del World Trade Center —iconos del poder económico estadounidense y entre los edificios más altos del planeta— y abrieron un boquete en el Pentágono, la sede militar estadounidense con aspecto de fortaleza, cerca de Washington. El cuarto avión también se dirigía a la capital del país, según concluyeron las autoridades, pero se estrelló en Pensilvania después de que los pasajeros y la tripulación irrumpieran en la cabina y se enfrentaran a los secuestradores.

“En el transcurso de la historia, hay algunos momentos que realmente dividen el tiempo en lo que fue antes y después”, dijo el presidente Donald Trump en un acto conmemorativo del 11-S en Washington esta semana. El republicano, que se encontraba en su Nueva York natal el 11 de septiembre y ha relatado a menudo sus recuerdos , planea asistir a la ceremonia de aniversario del Pentágono el viernes .

El expresidente George W. Bush, quien estaba en el cargo el 11 de septiembre, Bill Clinton, Barack Obama, Joe Biden y el actual vicepresidente JD Vance se reunieron para la conmemoración en el Monumento Nacional del 11 de Septiembre en Nueva York. Otros funcionarios de la administración se dirigieron al Monumento Nacional del Vuelo 93 en Pensilvania.

Los actos conmemorativos previstos van mucho más allá de los lugares de los atentados, desde haces de luz que se proyectan desde el monte Washington de New Hampshire hasta una subida de escaleras en el estadio de fútbol americano de la Universidad Estatal de Mississippi y una ceremonia en el monumento conmemorativo del 11-S de Honolulu.

En la zona cero, un nuevo homenaje a los que enfermaron.

Tradicionalmente, en la conmemoración de Nueva York no se pronuncian discursos políticos ; los familiares leen los nombres de todas las víctimas, intercalados con momentos de silencio en momentos clave de la cronología del ataque. Por primera vez, la ceremonia de este año incluirá un momento de silencio para honrar a las personas que estuvieron expuestas a las nubes de polvo tóxico liberadas por el derrumbe de las Torres Gemelas y que posteriormente fallecieron de cáncer y otras enfermedades. Aún quedan interrogantes sobre cuántas personas desarrollaron problemas de salud relacionados con el polvo.

Es un recordatorio de cómo la larga sombra de los ataques ha llegado a muchos ámbitos de la vida en Estados Unidos y en otros países.

La guerra global contra el terrorismo liderada por Estados Unidos incluyó las invasiones de Irak y Afganistán —esta última, la guerra más larga de Washington— , así como detenciones e interrogatorios severos de sospechosos de terrorismo en una red internacional de prisiones secretas de la CIA. Estados Unidos localizó y eliminó al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, en Pakistán en 2011, pero el presunto cerebro de los atentados del 11-S, Khalid Sheikh Mohammed, aún espera juicio 23 años después de su captura.

Los atentados transformaron los viajes aéreos en Estados Unidos , impulsaron nuevas facultades federales de vigilancia y recopilación de inteligencia, así como regulaciones bancarias , y generaron un debate constante sobre el equilibrio entre seguridad y libertad . El Departamento de Seguridad Nacional , numerosas leyes estatales antiterroristas y miles de millones de dólares destinados a la lucha contra el terrorismo a nivel estatal y local son creaciones posteriores al 11-S.

Así también se resume la cultura de la vigilancia individual en el lema " si ves algo, di algo ".

Unidad, desconfianza y escrutinio del alcalde de Nueva York.

El 11 de septiembre generó una ola de patriotismo que impulsó a algunos estadounidenses a unirse a las fuerzas armadas, los bomberos, la policía u otros organismos públicos. Pero en medio de la unidad nacional que muchos recuerdan, los ataques también avivaron la desconfianza, los prejuicios y los crímenes de odio dirigidos contra los musulmanes .

En el cuarto de siglo transcurrido desde entonces, los musulmanes estadounidenses han desempeñado un papel cada vez más importante en la vida pública, desde las legislaturas estatales hasta el Congreso y el Ayuntamiento de Nueva York, donde Zohran Mamdani es el primer alcalde musulmán de la ciudad. Sin embargo, recibió algunas críticas por asistir a la ceremonia de aniversario en la Zona Cero, algo que sus predecesores habían hecho durante años.

Algunas quejas provinieron del exgobernador republicano George Pataki y de familiares de las víctimas del 11-S, quienes citaron, entre otras cosas, comentarios anteriores que algunos de los colaboradores políticos de Mamdani habían hecho sobre los ataques. El exalcalde Rudy Giuliani, republicano, también arremetió contra la asistencia de Mamdani, aunque ambos se estrecharon la mano el viernes mientras esperaban, junto con otros funcionarios, el inicio de la conmemoración.

Mamdani, demócrata, declaró a principios de esta semana que ama la ciudad y el país, y que desea que el aniversario se centre en las familias de las víctimas, los socorristas y los neoyorquinos que se ayudaron mutuamente tras los atentados, que calificó de "horrible acto de terror". El alcalde, de 34 años, era estudiante de primaria en Nueva York el 11 de septiembre.

El 11 de septiembre no es un día festivo federal, pero el Congreso lo ha designado como Día del Patriota y Día Nacional de Servicio y Recuerdo.

“Una forma apropiada de recordar es sirviendo a los demás”, dice Jay Winuk, quien perdió a su hermano Glenn Winuk y luego cofundó la organización de voluntarios 9/11 Day con su amigo David Paine. El grupo ayuda a las personas a encontrar oportunidades para empacar alimentos y otras actividades de voluntariado, y este año logró que decenas de vallas publicitarias en Times Square detuvieran su publicidad a las 9:11 de la mañana del viernes.

En cambio, simplemente mostrarán la hora.

Por  Jennifer Peltz

(Foto AP/John McDonnell)