SAN ANTONIO (AP) — Dos contrabandistas condenados por cargos federales en relación con la muerte de 53 migrantes encontrados en la parte trasera de un camión con remolque en Texas en 2022 enfrentan cadena perpetua cuando se les dicte sentencia el viernes.
Felipe Orduña Torres y Armando Gonzales Ortega serán los primeros de varios acusados sentenciados en la tragedia de San Antonio, que sigue siendo el intento de tráfico de personas más mortífero del país a través de la frontera entre Estados Unidos y México . Un jurado los condenó en marzo por participar en una conspiración de tráfico de personas que resultó en muertes y lesiones.
Los fiscales describieron a Orduna-Torres como el líder de la operación de contrabando dentro de Estados Unidos y a Gonzales-Ortega como su principal asistente.
Los inmigrantes provenían de Guatemala, Honduras y México y habían pagado entre 12.000 y 15.000 dólares cada uno para ser introducidos de contrabando a Estados Unidos, según la acusación formal del caso. Habían llegado hasta la ciudad fronteriza de Laredo, Texas, cuando los subieron a un tráiler con el aire acondicionado averiado para un viaje de tres horas hasta San Antonio.
A medida que subía la temperatura dentro del remolque, quienes estaban dentro gritaban y golpeaban las paredes pidiendo ayuda o intentaban salir a zarpazos, según los investigadores. La mayoría finalmente se desmayó. Cuando se abrió el remolque en San Antonio, 48 personas ya habían fallecido. Otras 16 fueron trasladadas a hospitales, donde cinco más fallecieron. Entre los fallecidos se encontraban seis niños y una mujer embarazada.
Los investigadores afirmaron que Orduna Torres y Gonzales Ortega colaboraban en operaciones de tráfico de personas en Guatemala, Honduras y México, y compartían rutas, guías, escondites, camiones y remolques. Orduna Torres proporcionó la dirección en Laredo donde serían recogidos, y González Ortega se reunió con ellos allí.
Otros cinco hombres se declararon culpables previamente de delitos graves en el caso de contrabando, incluyendo al camionero Homero Zamorano Jr. , quien fue encontrado escondido cerca del remolque entre unos arbustos. Zamorano enfrenta hasta cadena perpetua cuando sea sentenciado en diciembre. Está previsto que los demás acusados sean sentenciados a finales de este año.
El incidente es la tragedia más mortífera que se ha cobrado miles de vidas en las últimas décadas al intentar cruzar la frontera estadounidense desde México. Diez inmigrantes murieron en 2017 tras quedar atrapados dentro de un camión estacionado en una tienda Walmart en San Antonio. En 2003, se encontraron los cadáveres de 19 inmigrantes en un camión bajo el calor sofocante al sureste de San Antonio.
ASHLAND, Kentucky (AP) — Mientras tecleaba en una máquina de escribir en la prisión, Chad Scott parecía muy distinto del presidente Donald Trump .
Pero cuando el agente de narcóticos caído en desgracia escribió a la Casa Blanca pidiendo clemencia por su condena por corrupción, Scott intentó llamar la atención de Trump sobre lo que tienen en común.
Ambos hombres habían sobrevivido a una herida de bala en la oreja, escribió Scott, y habían sido condenados por falsificación de registros. Además, ambos fueron víctimas de "persecución política", el tipo de frase que el exagente esperaba que resonara en un hombre que desde hace tiempo se queja de la caza de brujas.
Al ayudarlo, argumentó Scott, Trump estaría demostrando que tenía “el respaldo de las fuerzas del orden”.
"Chad Scott es un héroe en la guerra contra las drogas de este país", escribió su abogado en una petición de clemencia revisada por The Associated Press, y agregó que sería un "gran desperdicio de dinero de los contribuyentes" albergar y alimentar al ex agente de la DEA durante seis años más.
La solicitud de Scott no es nada excepcional, según presos, abogados defensores y funcionarios. La Casa Blanca y el Departamento de Justicia han recibido una oleada de solicitudes similares, todas cuidadosamente elaboradas para captar la atención y la simpatía de Trump o de quienes conocen sus inclinaciones.
Según expertos legales, esta oleada de clemencia se ha visto desatada por las frecuentes y sorprendentes concesiones de clemencia de Trump desde que asumió el cargo en enero. El presidente republicano ha indultado y conmutado las sentencias de más de 1600 personas, entre ellas muchos aliados políticos, exfuncionarios republicanos y cientos de acusados o condenados por los disturbios del Capitolio de 2021. Incluso indultó a dos estrellas de telerrealidad que cumplían condena por fraude bancario y evasión fiscal.
Al hacerlo, Trump ha ignorado en gran medida un proceso que históricamente ha sido supervisado por personal apolítico del Departamento de Justicia, que se pasaba el día examinando minuciosamente las solicitudes de clemencia: gruesos paquetes llenos de referencias personales que atestiguaban la expiación y las buenas obras de los solicitantes. Solo aquellos que cumplían criterios estrictos eran remitidos a la Casa Blanca.
Esos procedimientos parecen haber sido reemplazados por el capricho de un presidente conocido por su enfoque transaccional del gobierno, su lealtad hacia sus partidarios y su desdén por los enemigos percibidos.
Esto ha creado una situación desesperada para quienes buscan clemencia, dijo Liz Oyer, exabogada de indultos del Departamento de Justicia, quien fue despedida en marzo. "El proceso y las prácticas tradicionales", declaró a la AP, "parecen haber quedado en el olvido".
Los reclusos creen que Trump podría escucharlos
Esto ha dejado una oportunidad para presos como Eric Sánchez Chaparro, quien busca la conmutación de la pena por una condena por drogas y armas que conlleva una pena de 19 años de prisión. El optimismo, dijo, nunca ha sido tan grande para quienes están tras las rejas.
"En muchos sentidos, siento que comparte nuestra opinión", dijo Chaparro en una entrevista telefónica, señalando que tanto él como el presidente fueron condenados por delitos graves. Trump fue condenado el año pasado por el estado de Nueva York por falsificar registros comerciales relacionados con pagos a una estrella porno para silenciar a una actriz porno, pero no recibió ninguna pena.
“Aunque la gente intentó menospreciarlo”, añadió Chaparro, “él siguió luchando por su objetivo”.
El gobierno de Trump no reveló cuántas personas se han comunicado con Trump o con funcionarios de la Casa Blanca para solicitar clemencia, aunque algunos se han jactado de hacerlo de forma peculiar. La semana pasada, Joe Exotic, excuidador del zoológico conocido como el "Rey Tigre", publicó en redes sociales una canción que , según él, compuso para Trump, afirmando que estaba "pagando la pena por un crimen que no cometí". Cumple una condena de 21 años por el fallido asesinato a sueldo de un activista por el bienestar animal.
Ola de solicitudes de indulto llega al Departamento de Justicia
Desde que Trump retomó el cargo hace cinco meses, su Departamento de Justicia ha recibido más de 9.300 peticiones de conmutación de penas o indultos. A ese ritmo, la cifra superaría las aproximadamente 15.000 peticiones presentadas durante los cuatro años de la administración demócrata del presidente Joe Biden. El Departamento de Justicia recibió unas 12.000 peticiones durante el primer mandato de Trump.
El indulto es quizás el poder más libre de control del que goza un presidente, ya que sus acciones no pueden ser desviadas por los tribunales ni por otros funcionarios. Los presidentes pueden conmutar las sentencias (reduciendo o eliminando las condenas) o conceder un indulto que anule las condenas o los cargos penales.
Trump no es el primer presidente que genera controversia por su gestión de tales poderes. Biden provocó indignación bipartidista en diciembre al indultar a su hijo Hunter, evitándole una posible pena de prisión por delitos relacionados con armas y delitos fiscales. Biden también fue duramente criticado, principalmente por los republicanos, por otorgar indultos preventivos para proteger a legisladores, exfuncionarios y familiares de lo que describió como una administración Trump potencialmente vengativa.
El manejo de los indultos por parte de Trump no tiene precedentes, dicen los expertos
Aun así, dicen los expertos en derecho, la estrategia de Trump respecto de la clemencia ha entrado en un territorio sin precedentes.
El presidente, por ejemplo, designó a Ed Martin Jr. , un influyente partidario político, como abogado de indultos del Departamento de Justicia. Martin es un exabogado defensor que representó a los manifestantes del 6 de enero y promovió acusaciones falsas de que los demócratas habían manipulado las elecciones de 2020. Trump le otorgó el cargo a Martin tras retirar su nominación como fiscal federal para el Distrito de Columbia ante la preocupación bipartidista por su política divisiva. Martin no respondió a las solicitudes de comentarios.
Gran parte de la clemencia de Trump se ha dirigido a aliados políticos , donantes de campaña y estafadores que afirmaron ser víctimas de un Departamento de Justicia "armado". Entre los indultos que más han llamado la atención se encuentra el otorgado a un evasor fiscal cuya madre recaudó millones de dólares para causas republicanas.
Se indultó a un prolífico filántropo que donó 900.000 dólares al primer comité inaugural de Trump. Trump anuló la condena de Scott Jenkins, sheriff de Virginia y firme partidario de Trump, sentenciado a 10 años de prisión por delegar a varios empresarios a cambio de pagos en efectivo.
“Lo que estos indultos indican, junto con todo lo demás, es que ya no hay vuelta atrás”, afirmó Frank Bowman, historiador jurídico y profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri, quien está escribiendo un libro sobre indultos. “Es un abuso grotesco de la autoridad constitucional, sin precedentes en la historia de Estados Unidos”.
Funcionarios de la administración afirman que Trump decide sobre las solicitudes de clemencia tras ser examinadas por la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca, el responsable de indultos de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia. Los evaluadores se han centrado en delincuentes no violentos y rehabilitados con referencias convincentes, según los funcionarios. La Casa Blanca también está considerando las solicitudes de quienes cumplen condenas injustificadas y lo que la administración considera "procesamiento excesivo".
“El presidente Trump no necesita sermones de los demócratas sobre su uso de los indultos, especialmente de aquellos que apoyaron a un presidente que indultó a su hijo corrupto, protegió al Dr. Fauci de rendir cuentas por los millones de personas que sufrieron bajo su fallido liderazgo durante la pandemia y respaldó al infame juez que lucró con el encarcelamiento de menores”, declaró el portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, en un correo electrónico. “El presidente Trump está utilizando sus poderes de indulto y conmutación para corregir muchos errores, actuando de forma razonable y responsable, dentro de su autoridad constitucional”.
Los delincuentes dicen que tienen un parentesco con Trump, un compañero delincuente
Mientras tanto, el enfoque de Trump ha sembrado esperanza entre prisioneros con menos conexiones que hace tiempo agotaron sus apelaciones, dijeron media docena de prisioneros federales a la AP en entrevistas.
Un remedio que durante mucho tiempo se ha comparado con ganar la lotería parece más alcanzable en una administración que ha prescindido de muchos de los criterios tradicionales considerados para conceder clemencia, incluidos el remordimiento, la gravedad del delito y la cantidad de tiempo que el preso ya ha cumplido.
Jonathan E. Woods, uno de los primeros partidarios de Trump y ex senador estatal de Arkansas, está cumpliendo una condena de 18 años por soborno.
El exlegislador cree que tiene una posibilidad legítima de lograr una conmutación de la pena porque, según escribió a la AP, “el presidente Trump es visto como alguien de gran corazón, sin prejuicios y que ha pasado por un infierno en un sistema legal muy imperfecto”.
“Los reclusos lo ven como alguien que los escuchará con la esperanza de volver pronto a casa con sus seres queridos”, añadió Woods.
Woods, quien cumple condena en una prisión de Texas, también ha presentado acusaciones que espera que resuenen en el presidente: evidencia de mala conducta por parte de un agente del FBI que investigó al exsenador estatal. Dicho agente se declaró culpable de "destruir corruptamente" el disco duro de su gobierno en el caso de Woods.
Trump pasó años criticando al FBI, particularmente por la forma en que lo investigó sobre las acusaciones de interferencia rusa en la campaña de 2016 y su papel en los desafortunados procesamientos del Departamento de Justicia contra Trump en los disturbios del Capitolio y su retención de documentos clasificados en su resort de Florida.
El zar del indulto desempeña un papel clave
Los llamamientos menos políticos también han dado frutos, gracias a los asesores del presidente.
Quienes trabajaban para conseguir indultos para Eddie y Joe Sotelo no se dieron por vencidos tras el rechazo de Biden a su solicitud. En cambio, los defensores recurrieron a la ayuda de Alice Marie Johnson , a quien Trump designó recientemente como su zar de los indultos tras conmutar su sentencia por cargos federales de drogas y lavado de dinero en 2018.
Fue Johnson quien intervino a favor de los hermanos, quienes cumplían cadena perpetua por conspiración para el narcotráfico, según Brittany Barnett, fundadora del Proyecto Enterrados Vivos, una organización sin fines de lucro que se hizo cargo del caso de los Sotelo. Los hermanos fueron liberados a finales del mes pasado.
Johnson "conoce de primera mano el peso de una cadena perpetua", dijo Barnett. "Estos hombres cumplían la misma condena que el Unabomber : por delitos relacionados con drogas".
La apertura mental de Trump ha enviado “ondas de esperanza a través de los muros de las prisiones para las miles de personas que aún cumplen condenas extremas”, dijo Barnett.
Ninguna conmutación parece descartada en prisiones como FCI Ashland, la cárcel de Kentucky donde Scott, el ex agente de la DEA, ha estado recluido casi cuatro años.
Un agente destacado de la DEA cayó en desgracia
Scott, de 57 años, hacía ejercicio en marzo con Brian Kelsey cuando el exsenador estatal de Tennessee recibió la noticia de que había sido indultado tan solo dos semanas después de cumplir una condena de 21 meses por fraude en la financiación de campañas. Kelsey calificó su liberación como una "victoria para todos los estadounidenses que creen en un sistema de justicia imparcial para todos".
El mes pasado, el presidente indultó a otro exprisionero de Ashland, PG Sittenfeld, exconcejal de la ciudad de Cincinnati que no solo ganó el cargo como demócrata, sino que criticó duramente a Trump. No está claro por qué Trump indultó a Sittenfeld, quien también pareció sorprendido por la concesión del indulto. "Me quedé tan atónito como sospecho que ustedes", escribió a sus partidarios este mes, según el Cincinnati Business Courier.
En su propia solicitud de conmutación, Scott intentó llamar la atención de Trump no solo sobre su herida en la oreja —sufrida en un tiroteo anterior a su carrera policial—, sino también sobre el fiscal que llevó su caso. Este fiscal trabajó posteriormente para el fiscal especial Jack Smith , cuyo equipo acusó a Trump en dos ocasiones. Los cargos fueron retirados tras la victoria de Trump en las elecciones de noviembre.
“Aunque no pretendo ser un santo, NO cometí los crímenes por los que he sido condenado”, escribió Scott al presidente, incluso usando mayúsculas como lo hace Trump en las redes sociales.
Scott había sido uno de los agentes de narcóticos más prolíficos del país durante sus 17 años de carrera en la DEA y ganó varios premios por su trabajo.
Su caída comenzó en 2016, cuando dos miembros de su equipo de trabajo con sede en Nueva Orleans fueron arrestados por robo y consumo de drogas, lo que dio lugar a una investigación del FBI que duró un año. Un jurado federal condenó a Scott en 2019 por orquestar falso testimonio contra un traficante. También fue declarado culpable de falsificar documentación de la DEA para adquirir una camioneta y, tras un juicio aparte, de robar dinero y propiedades a sospechosos.
Su liberación está prevista para 2031 y ha agotado todos los recursos posibles. El indulto de Trump, según declaró Scott a AP, es su "último recurso".
Según todos los informes, Scott ha sido un preso modelo y ha obtenido privilegios muy codiciados. Pasa sus días como "chófer local" de la FCI Ashland, llevando a los presos recién liberados a paradas de autobús, centros de reinserción social, hospitales y consultorios médicos en ciudades cercanas.
Y ha participado en un programa llamado Pawsibilities Unleashed, en el que cría y entrena perros de servicio y terapia tras las rejas.
A uno de sus caninos más recientes, un Labrador, le puso el nombre de Trump.
El gobierno de Trump presentó el martes una demanda contra los 15 jueces federales de Maryland por una orden que bloquea la deportación inmediata de inmigrantes que impugnan sus expulsiones, intensificando una pelea con el poder judicial federal sobre los poderes ejecutivos del presidente Donald Trump.
Esta notable acción deja al descubierto la determinación de la administración de ejercer su voluntad en la aplicación de las leyes migratorias, así como una creciente exasperación hacia los jueces federales que una y otra vez han rechazado acciones del poder ejecutivo que consideran ilegales y sin mérito legal.
"Es extraordinario", dijo Laurie Levenson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola, sobre la demanda del Departamento de Justicia. "Y está intensificando los esfuerzos del Departamento de Justicia para impugnar a los jueces federales".
Se trata de una orden firmada por el juez presidente George L. Russell III, presentada en mayo, que impide al gobierno expulsar inmediatamente de Estados Unidos a cualquier inmigrante que presente documentación ante el tribunal de distrito de Maryland solicitando una revisión de su detención. La orden bloquea la expulsión hasta las 4 p. m. del segundo día hábil posterior a la presentación del recurso de hábeas corpus.
La administración dice que la pausa automática en las deportaciones viola un fallo de la Corte Suprema e impide la autoridad del presidente para hacer cumplir las leyes de inmigración.
El gobierno republicano lleva semanas sumido en un creciente conflicto con el poder judicial federal, en medio de una avalancha de impugnaciones legales contra los esfuerzos del presidente por implementar prioridades clave en materia de inmigración y otros asuntos. El Departamento de Justicia se muestra cada vez más frustrado por los fallos que bloquean la agenda presidencial, acusando a los jueces de obstaculizar indebidamente sus poderes.
“La autoridad ejecutiva del presidente Trump se ha visto socavada desde las primeras horas de su presidencia por un aluvión interminable de medidas cautelares diseñadas para frenar su agenda”, declaró la fiscal general Pamela Bondi el miércoles. “El pueblo estadounidense eligió al presidente Trump para implementar su agenda política: este patrón de extralimitación judicial socava el proceso democrático y no se puede permitir que continúe”.
Un portavoz del tribunal de distrito de Maryland se negó a hacer comentarios.
Trump ha criticado duramente las sentencias judiciales desfavorables, e incluso en un caso pidió el impeachment de un juez federal en Washington que ordenó la devolución de aviones cargados de inmigrantes deportados . Esto provocó una declaración extraordinaria del presidente de la Corte Suprema, John Roberts , quien afirmó que «el impeachment no es una respuesta adecuada al desacuerdo sobre una decisión judicial».
Entre los jueces mencionados en la demanda se encuentra Paula Xinis, quien ha calificado de ilegal la deportación de Kilmar Ábrego García a El Salvador por parte del gobierno. Los abogados de Ábrego García han solicitado a Xinis que imponga multas al gobierno por desacato, argumentando que ignoró las órdenes judiciales durante semanas para devolverlo a Estados Unidos.
La orden firmada por Russell dice que tiene como objetivo mantener las condiciones existentes y la jurisdicción potencial del tribunal, garantizar que los solicitantes inmigrantes puedan participar en los procedimientos judiciales y acceder a abogados y dar al gobierno "amplia oportunidad de informar y presentar argumentos en su defensa".
En una orden enmendada, Russell dijo que el tribunal había recibido una avalancha de peticiones de hábeas corpus fuera del horario laboral, lo que “resultó en audiencias apresuradas y frustrantes, ya que obtener información clara y concreta sobre la ubicación y el estado de los peticionarios resulta difícil”.
La administración Trump ha solicitado a los jueces de Maryland que se recusen del caso. Quiere que un secretario judicial lo conozca un juez federal de otro estado.
James Sample, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Hofstra, describió la demanda como una muestra más de la erosión de las normas legales por parte de la administración. Normalmente, cuando las partes pierden una orden judicial, apelan la orden, no demandan al tribunal ni a los jueces, afirmó.
Por un lado, afirmó, el Departamento de Justicia tiene razón en que las medidas cautelares deben considerarse un recurso extraordinario; es inusual que se otorguen automáticamente en toda una serie de casos. Sin embargo, añadió, son las propias acciones de la administración, al trasladar repetidamente a los detenidos para impedirles obtener recursos de habeas corpus, las que impulsaron al tribunal a emitir la orden.
“Los jueces aquí presentes no pidieron estar en esta posición tan poco envidiable”, dijo Sample. “Ante opciones imperfectas, han tomado una decisión completamente razonable y cautelosa para controlar modestamente a un poder ejecutivo decidido a eludir cualquier atisbo de imparcialidad en el proceso”.
Los periodistas de Associated Press Gene Johnson en Seattle y Eric Tucker y Alanna Durkin Richer en Washington contribuyeron a este informe.
Los recortes de gastos y el paquete de seguridad fronteriza del presidente Donald Trump inyectarían aproximadamente 150 mil millones de dólares a su agenda de deportación masiva durante los próximos cuatro años, financiando todo, desde una extensión del muro fronterizo del sur de los Estados Unidos hasta centros de detención y miles de agentes policiales adicionales.
El presupuesto anual actual del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el principal departamento del gobierno encargado de la aplicación de la ley migratoria, ronda los 10 000 millones de dólares. Si el ambicioso proyecto de ley del presidente republicano se aprueba en el Congreso, esta enorme inyección de fondos podría transformar el sistema migratorio estadounidense , ampliando la red de agentes de seguridad y detención, a la vez que aumenta los costos de inmigración legal.
El Senado debate su propia versión del proyecto de ley, que coincide en gran medida con el enfoque de la Cámara de Representantes en estos temas. En los últimos días, los republicanos se han centrado en protestas, a veces violentas, contra la ofensiva migratoria de Trump para presionar por una rápida aprobación ante la oposición demócrata.
Eso fue lo que sucedió a principios de junio, cuando las protestas provocaron disturbios en algunas partes de Los Ángeles.
“La anarquía que se vive en Los Ángeles es otra razón por la que necesitamos aprobar la Ley Única, Grande y Hermosa INMEDIATAMENTE”, escribió el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en X. “Esta ley proporciona los fondos ESENCIALES necesarios para asegurar las fronteras de nuestra nación”.
Sin embargo, todavía hay muchas cosas poco claras sobre la legislación.
“Un aspecto de este proyecto de ley es que sus secciones son extremadamente vagas”, dijo Adam Isacson, investigador de WOLA, organización de defensa de los derechos humanos con sede en Washington, incluyendo gastos multimillonarios que a veces se explican en pocas líneas. “El proyecto de ley no especifica cómo se gastará”.
A continuación, un vistazo a algunas secciones clave sobre inmigración del proyecto de ley de 1.000 páginas, tal como fue aprobado por la Cámara, y lo que podría significar para la postura del gobierno de Estados Unidos sobre inmigración:
PROYECTO: El muro
LO QUE DICE EL PROYECTO DE LEY: El proyecto de ley destina $46.5 mil millones para lo que el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes denomina un "sistema integrado de barreras fronterizas", que incluye cercas , barreras hidráulicas, vías de acceso para las fuerzas del orden y tecnología como sensores de movimiento. Según el comité, los fondos completarían 1128 kilómetros (701 millas) de muros primarios y 1448 kilómetros (900 millas) de barreras fluviales a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Es el mayor gasto del proyecto de ley.
“Cualquier legislador que diga que le importa la seguridad fronteriza tendrá que poner en práctica sus palabras y trabajar para impulsar estas recomendaciones”, dijo el presidente del comité, el representante republicano Mark Green de Tennessee.
EL IMPACTO: La construcción del muro ha sido durante mucho tiempo una de las promesas emblemáticas de Trump, pero sus impactos, más allá del simbolismo político, no están claros. Los cruces fronterizos ilegales se han desplomado desde que Trump asumió el cargo en enero, en medio de una serie de órdenes sobre inmigración , incluyendo la suspensión del sistema de asilo. La simple eliminación del asilo significó que decenas de miles de personas que se habrían entregado a las fuerzas del orden en lugar de intentar evitar ser capturadas ni siquiera intentaron cruzar.
Además, la eficacia de los muros fronterizos es objeto de un intenso debate, incluso en zonas pobladas donde las barreras suelen estar fuertemente reforzadas. Los traficantes de personas, a menudo vinculados a los cárteles de la droga, han utilizado túneles, escaleras y herramientas eléctricas para cruzar los muros.
Pero los expertos señalan que, aunque los cruces ilegales han disminuido ahora, eso puede cambiar rápidamente.
PROYECTO: Centros de detención y personal
LO QUE DICE EL PROYECTO DE LEY: El proyecto de ley, que el principal asesor de la Casa Blanca y defensor de la inmigración, Stephen Miller, ha llamado "la pieza legislativa más esencial que se está considerando actualmente en todo el mundo occidental", reserva 45 mil millones de dólares para expandir la red de centros de detención de inmigrantes para migrantes adultos y familias.
Los estándares en las instalaciones para adultos, señala el proyecto de ley, se establecerían “a discreción exclusiva del Secretario de Seguridad Nacional”.
También se solicitaron más de 12 mil millones de dólares para 18.000 nuevos funcionarios de ICE y de la Patrulla Fronteriza.
EL IMPACTO: El ICE ha declarado que quiere aumentar su capacidad actual de detención de aproximadamente 41.000 personas a 100.000. Esto forma parte de lo que el director interino del ICE, Todd Lyons, ha sugerido como un sistema de deportación que podría funcionar "como Amazon, intentando que tu producto llegue en 24 horas".
ICE tiene actualmente alrededor de 6.000 oficiales de deportación , una cifra que ha estado estancada durante años.
Si bien ampliar el personal y los centros de detención facilitaría al gobierno aumentar las deportaciones, incluso las decenas de miles de millones de dólares que solicita el proyecto de ley podrían no ser suficientes para alcanzar los objetivos de Trump. Miller ha afirmado que el ICE debería realizar 3.000 arrestos diarios de personas que se encuentran sin permiso en el país. Esto representa un aumento considerable con respecto a los aproximadamente 650 arrestos diarios de los primeros cinco meses del segundo mandato de Trump.
Pero los planes son una bendición para la industria penitenciaria privada de Estados Unidos , con los precios de las acciones de las dos compañías dominantes, Geo Group Inc. y CoreCivic, subiendo más del 50% desde la elección de Trump.
PROYECTO: Tribunales de inmigración
LO QUE DICE EL PROYECTO DE LEY: La legislación destina $1.25 mil millones al sistema de tribunales de inmigración, con fondos para contratar más jueces de inmigración y personal de apoyo, así como para ampliar la capacidad de los tribunales. El presupuesto anual de los tribunales actualmente asciende a aproximadamente $850 millones.
EL IMPACTO: El sistema de tribunales de inmigración, que cuenta con aproximadamente 700 jueces, ha lidiado durante años con una escasez crónica de personal y un atraso que ha alcanzado más de 3,6 millones de casos. Los jueces suelen tardar más de cinco años en tomar decisiones.
Es un sistema caótico , con jueces sobrecargados de trabajo, escasez de traductores e inmigrantes que a menudo no tienen abogados.
El caos ha aumentado en las últimas semanas, con un aumento repentino de arrestos en los tribunales de inmigración fuera de las salas, mientras los agentes esperan para detener a los inmigrantes que asisten a audiencias rutinarias. Los arrestos han generado confusión y temor , especialmente entre los solicitantes de asilo, acostumbrados a permanecer en libertad mientras sus casos avanzan lentamente en el sistema.
La financiación propuesta representaría “un aumento significativo y, desde una perspectiva institucional, es dinero que se necesita con urgencia”, dijo Greg Chen, director de relaciones gubernamentales de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración.
Pero también cree que el creciente número de arrestos en los tribunales refleja una administración que busca formas de eludir los tribunales de inmigración.
PROYECTO: Tasas de inmigración
LO QUE DICE EL PROYECTO DE LEY: El proyecto de ley reforma el sistema de costos de inmigración , con aumentos dramáticos y nuevas tarifas impuestas por servicios que antes eran gratuitos.
Solicitar asilo, que durante mucho tiempo ha sido gratuito, ahora costará $1,000, y los solicitantes de asilo pagarán $550 adicionales por las solicitudes de empleo. Entre otros aumentos de tarifas, apelar la decisión de un juez de inmigración pasa de $110 a $900, y solicitar el Estatus de Protección Temporal (TPS), que permite a las personas de ciertos países que enfrentan disturbios civiles o desastres naturales permanecer temporalmente en Estados Unidos, pasa de $50 a $500.
EL IMPACTO: Para los inmigrantes más adinerados, las nuevas tarifas serán un inconveniente. Pero para la gran mayoría, incluso unos pocos cientos de dólares podrían bastar para hacerles cambiar de planes.
WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump afirma que "nadie se va de vacaciones" hasta que el gran y hermoso proyecto de ley esté en su escritorio antes de la fecha límite del 4 de julio. Y los republicanos en el Congreso se quedan para lograrlo.
El Senado se está preparando para el trabajo del fin de semana, mientras que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo a los legisladores el martes que mantengan sus horarios “flexibles” mientras se preparan para más votaciones.
"Estamos avanzando a buen ritmo", declaró el líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D. Espera que el Senado logre aprobarlo a finales de semana y lo devuelva a la Cámara de Representantes para que actúe con rapidez.
Pero los republicanos que tienen el control mayoritario de la Cámara de Representantes y el Senado están descubriendo que su esfuerzo por actuar con rapidez y cambiar las cosas (en concreto, los recortes a los programas del gobierno federal, incluidos Medicaid y los cupones de alimentos SNAP utilizados por millones de estadounidenses) es más fácil de decir que de hacer.
No todos los legisladores republicanos están de acuerdo, y el parlamentario del Senado ha advertido que varias propuestas clave violan las normas de procedimiento. Con la rotunda oposición de los demócratas, los líderes republicanos están apurados días antes de las votaciones finales.
Aquí encontrará las últimas novedades sobre lo que está dentro, lo que está fuera y lo que aún está en debate mientras los legisladores trabajan para finalizar el enorme paquete de más de 1.000 páginas .
¿Cuál es el objetivo del gran proyecto de ley? Recortes de impuestos.
La principal prioridad de los republicanos es evitar lo que advierten que sería un aumento masivo de impuestos, de unos 3,8 billones de dólares, después de diciembre, cuando expiren las exenciones fiscales que implementaron durante el primer mandato de Trump, en 2017.
El gran proyecto de ley busca hacer permanentes las tasas y tramos impositivos existentes, al mismo tiempo que agrega temporalmente otros nuevos por los que Trump hizo campaña: ningún impuesto sobre las propinas, el pago de horas extras o algunos préstamos para automóviles, junto con una deducción más grande de $6,000 en el borrador del Senado para personas mayores que no ganan más de $75,000 al año.
Los hogares más ricos verían un aumento de 12.000 dólares, mientras que el proyecto de ley costaría a los más pobres 1.600 dólares al año, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, un organismo no partidista .
Los contribuyentes de ingresos medios verían una reducción de impuestos de entre 500 y 1.500 dólares, dijo la CBO.
Una disposición para familias aumentaría el crédito tributario por hijo de $2,000 a $2,200 según la propuesta del Senado o a $2,500 en la Cámara de Representantes. Sin embargo, las familias con ingresos más bajos no recibirán el monto completo, si es que reciben alguno.
Y un tema sin resolver es el límite de 40.000 dólares propuesto por la Cámara para las deducciones estatales y locales, llamado SALT, que los senadores republicanos dicen que es demasiado alto y quieren que se limite.
El proyecto de ley también financia deportaciones, un muro fronterizo y el jardín de los héroes de Trump.
El paquete también incluye unos 350.000 millones de dólares de financiación nueva para la agenda fronteriza y de seguridad nacional de Trump.
Trump promete la mayor operación de deportación masiva en la historia de Estados Unidos, y el paquete propone dinero para contratar 10.000 nuevos agentes de Inmigración y Control de Aduanas, con bonos por firmar de 10.000 dólares, y para 100.000 camas de detención de inmigrantes con el objetivo de deportar a alrededor de 1 millón de personas al año.
Además, el proyecto de ley de la Cámara propone $12 mil millones para que el secretario de Seguridad Nacional otorgue subvenciones a los estados que contribuyen a la aplicación de la ley migratoria federal y a las medidas de deportación. El paquete del Senado también otorga al fiscal general $3.5 mil millones para crear un fondo estatal similar, llamado Bridging Immigration-related Deficits Experienced Nationwide (o Biden, en referencia al expresidente).
Los inmigrantes que ingresen a Estados Unidos se enfrentarían a nuevas y severas tarifas, incluidas 1.000 dólares para quienes soliciten protección de asilo.
También hay dinero para el desarrollo del sistema de defensa antimisiles “Golden Dome” de Trump sobre Estados Unidos y medidas de calidad de vida para hombres y mujeres militares.
Y hay extras: una disposición del Senado proporcionaría 40 millones de dólares para establecer el largamente buscado “Jardín Nacional de Héroes Estadounidenses” de Trump.
¿Cómo financiarlo? Recortes a Medicaid, SNAP y programas de energía verde.
Para ayudar a compensar en parte la pérdida de ingresos fiscales, los republicanos están buscando recortar algunos programas gubernamentales de larga data (Medicaid, cupones de alimentos e incentivos a la energía verde), básicamente deshaciendo los logros de los dos últimos presidentes demócratas: Joe Biden y Barack Obama.
Los republicanos sostienen que están tratando de ajustar el tamaño de los programas de red de seguridad a la población a la que fueron diseñados inicialmente —principalmente mujeres embarazadas y niños— y erradicar el despilfarro, el fraude y el abuso.
El paquete incluye nuevos requisitos de trabajo de 80 horas al mes para muchos adultos que reciben Medicaid y cupones de alimentos, incluidas las personas mayores de hasta 65 años. Los padres de niños mayores de 10 años tendrían que trabajar para calificar para la ayuda alimentaria, y aquellos con adolescentes tendrían que cumplir con el requisito de trabajo para Medicaid.
"Es tremendamente popular", dijo Johnson el martes, señalando que la gente puede trabajar, hacer voluntariado, asistir a la escuela o a programas de capacitación laboral. "Por Dios, hagan algo constructivo".
Unos 80 millones de estadounidenses dependen de Medicaid, que se amplió bajo la Ley de Atención Médica Asequible de Obama, y 40 millones utilizan el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , y la mayoría ya trabaja, según los analistas.
En total, la CBO estima que al menos 10,9 millones más de personas quedarían sin cobertura sanitaria y 3 millones más no calificarían para recibir cupones de alimentos.
Los recortes más profundos del SNAP, que trasladarían la distribución de costos a los estados, fueron cuestionados por el parlamentario del Senado y se encuentran en proceso de revisión. Además, se están debatiendo más cambios a Medicaid, incluyendo un plan del Senado para reducir el llamado impuesto a los proveedores que la mayoría de los estados imponen a hospitales y otras entidades.
Senadores republicanos clave y una coalición de republicanos de la Cámara de Representantes advierten que la reducción de los impuestos a los proveedores de Medicaid perjudicará a los hospitales rurales. "No podemos apoyar un proyecto de ley final que amenace el acceso a la cobertura", declararon 16 legisladores republicanos de la Cámara de Representantes en una carta a los líderes.
Los senadores están considerando la creación de un nuevo fondo para hospitales rurales, pero el plan sigue en desarrollo. También han recibido objeciones a la propuesta de la Cámara de Representantes de un nuevo copago de $35 para los servicios de Medicaid.
Tanto los proyectos de ley de la Cámara como los del Senado proponen una reducción drástica de las exenciones fiscales a la energía verde de la era Biden para los vehículos eléctricos y también de los créditos fiscales a la producción y la inversión que utilizan las empresas para impulsar proyectos de energía eólica, solar y otras energías renovables.
En total, se espera que los recortes a Medicaid, a los cupones de alimentos y a los programas de energía verde produzcan ahorros de al menos 1,5 billones de dólares.
¿Cual es el costo final?
En total, se espera que mantener las exenciones fiscales existentes e incorporar las nuevas cueste 3,8 billones de dólares a lo largo de la década, según la CBO en su análisis del proyecto de ley de la Cámara de Representantes. El borrador del Senado es ligeramente superior.
Los recortes de gasto ascienden al menos a 1,5 billones de dólares.
La CBO estima que el paquete de la Cámara agregaría 2,4 billones de dólares al déficit del país durante la década.
O no, depende de cómo se hagan los cálculos .
Los republicanos del Senado proponen una estrategia singular: no contabilizar las exenciones fiscales existentes como un nuevo costo, porque ya forman parte de la política actual. Argumentan que el presidente del Comité de Presupuesto tiene la autoridad para establecer la base de su enfoque preferido.
Según la opinión del Partido Republicano en el Senado, el costo de las disposiciones fiscales sería de 441 mil millones de dólares, según el Comité Conjunto sobre Tributación del Congreso.
Los demócratas y otros argumentan que se trata de una "matemática mágica" que oculta el costo de las exenciones fiscales del Partido Republicano. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que el presupuesto del Senado ascenderá a 4,2 billones de dólares a lo largo de la década.
«La política actual de base es una maniobra presupuestaria», declaró el senador Jeff Merkley, el demócrata de mayor rango en el Comité de Presupuesto. «Este proyecto de ley añadirá billones y billones de dólares a la deuda nacional para financiar exenciones fiscales para multimillonarios».
Trump, de camino a Europa para una reunión de la OTAN, dijo a los senadores que se encerraran en una habitación si era necesario y “HAGAN LA LEY APROBADA”.
Los escritores de Associated Press Darlene Superville y Mary Clare Jalonick contribuyeron a este informe.
Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.
Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.
Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.
SAN ANTONIO (AP) — Dos contrabandistas condenados por cargos federales en relación con la muerte de 53 migrantes encontrados en la parte trasera de un camión con remolque en Texas en 2022 enfrentan cadena perpetua cuando se les dicte sentencia el viernes.
