WASHINGTON (AP) — Cuando el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas encabezó un programa de 2017 en McLennan Community College en Texas, sus anfitriones tenían más que un discurso en mente. Trabajando con el destacado abogado conservador Ken Starr , los funcionarios de la escuela elaboraron una lista de invitados para una cena en la casa de un rico hombre de negocios de Texas, con la esperanza de que una audiencia con Thomas fuera una recompensa para los patrocinadores de la escuela y un incentivo para los posibles donantes.Antes de que la jueza Elena Kagan visitara la facultad de derecho de la Universidad de Colorado en 2019, un funcionario en Boulder sugirió una “mayor proporción de donantes por personal” para una cena con ella. Después de que la jueza Sonia Sotomayor confirmara que asistiría a una sesión de preguntas y respuestas de 2017 en la Universidad de Clemson y a un almuerzo privado, los funcionarios se aseguraron de invitar a donantes de más de $1 millón a la universidad de Carolina del Sur.
The Associated Press obtuvo decenas de miles de páginas de correos electrónicos y otros documentos que revelan hasta qué punto los colegios y universidades públicas han visto las visitas de los jueces como oportunidades para generar donaciones, poniendo regularmente a los jueces en la sala con donantes influyentes, incluidos algunos cuyas industrias han tenido intereses ante el tribunal.
Los documentos también revelan que los jueces que abarcan la división ideológica de la corte han prestado el prestigio de sus cargos a la actividad partidista, encabezando eventos de discursos con políticos prominentes, o promoviendo sus propios intereses personales, como la venta de sus libros, a través de visitas a universidades .
Es probable que la conducta esté prohibida si la realizan jueces federales de tribunales inferiores. Pero la definición de la Corte Suprema de recaudación de fondos prohibida es tan estrecha (simplemente un evento que recauda más de lo que cuesta o en el que se solicitan donaciones a los invitados) que no tiene en cuenta la solicitud de contribuyentes más adelante mientras se les recuerda el acceso especial que se les otorgó.
“Los jueces deben ser conscientes de que las personas les están vendiendo el acceso”, dijo la profesora de derecho de la Universidad de Virginia, Amanda Frost, experta en ética. “No creo que sean ingenuos, pero ciertamente se han estado poniendo en situaciones en las que las personas pueden afirmar de manera creíble: 'Te estoy dando acceso' o 'Voy a recaudar fondos de mi supuesta cercanía o acceso'. Y eso es un problema”.
En una declaración en respuesta a las preguntas, la Corte Suprema dijo: “La Corte solicita de manera rutinaria a los organizadores de eventos que confirmen que un evento en el que hablará un juez no es una recaudación de fondos, y proporciona una definición de 'recaudación de fondos' para evitar malentendidos. ”
“El Tribunal luego hace un seguimiento con los organizadores del evento para obtener más información según corresponda”, dijo el comunicado . “La práctica del Tribunal ha sido útil: los jueces se han negado a aparecer en los eventos a pesar de que los organizadores del evento le dijeron expresamente a las Cámaras que los eventos no eran para recaudar fondos, luego de una investigación adicional del Tribunal que confirmó que sí lo eran”.
Aún así, las revelaciones llegan en un momento tenso para la corte, que por diseño constitucional resuelve disputas que establecen límites fundamentales en la vida estadounidense. La integridad de la corte está siendo cuestionada debido a preocupaciones sobre abusos éticos por parte de los jueces y fallos judiciales polarizados, incluida la decisión del año pasado que anuló Roe v. Wade . Una encuesta de 2022 puso la confianza en la cancha en su nivel más bajo en 50 años, con solo el 18 % expresando un gran nivel de confianza.
En el centro de algunas de las preguntas que ahora se plantean sobre la corte está el hecho de que opera sin un código de conducta formal, lo que deja a los jueces sin un "punto de referencia común", dijo el juez federal jubilado Jeremy Fogel, designado por el presidente Bill Clinton. .
“Sin uno, no tienes un conjunto de reglas acordadas y se convierte en una cuestión de, '¿Me molesta esto?' o '¿Esto me parece bien?'”, dijo Fogel, quien dirigió una agencia dentro del poder judicial federal encargada de educar a los jueces en asuntos de ética. “Eso luego se refracta a través de una lente política y conduce a cuestiones de legitimidad. Ese es un problema real”.
A los jueces federales de los tribunales inferiores generalmente se les prohíbe participar en la recaudación de fondos, la actividad política y “prestar el prestigio de un cargo judicial” para promover los propios “intereses privados” de un juez.
Pero a los jueces de la Corte Suprema solo se les pide que se adhieran a lo que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, en una declaración firmada por los nueve miembros de la corte, se refirió en abril como un conjunto de “principios y prácticas éticos”. Los jueces brindan solo una contabilidad limitada de los gastos de viaje pagados y, a veces, se niegan a revelar los eventos por completo.
El tribunal se ha beneficiado durante mucho tiempo de la presunción de que los jueces, a quienes este año se les pagó $285,400 (Roberts ganó más), han elegido el servicio público en lugar de oportunidades mucho más lucrativas.
Pero esa percepción comenzó a resquebrajarse después de que los medios de comunicación informaran este año sobre fallas éticas, incluidas las investigaciones de ProPublica que muestran que Thomas aceptó repetidamente vacaciones de lujo, incluido un viaje de $ 500,000 a Indonesia en 2019 de Harlan Crow, un empresario multimillonario, donante republicano y veterano amigo _
El escrutinio ha estimulado los pedidos de un código de ética y una mayor transparencia para los viajes de los jueces. Para llenar algunos de los vacíos de información, la AP utilizó más de 100 solicitudes de registros públicos para obtener detalles, incluidas las identidades de los donantes y los políticos invitados a recepciones privadas, así como los beneficios de los viajes presentados como académicos.
Más allá de las instituciones públicas, AP también contactó a más de 100 escuelas privadas, organizaciones y organizaciones benéficas donde hablaron los jueces, pero esas instituciones no están sujetas a las leyes de registros públicos y la mayoría se negó a proporcionar detalles.
Al menos un juez, Sotomayor, parecía muy consciente del peligro de estar en un entorno con donantes. Al principio de su mandato en la Corte Suprema, rechazó una sugerencia de cenar con los principales contribuyentes de la Universidad de Hawái durante una visita de 2012.
“No, el juez no hará una cena privada en un 'club' con el Sr. Boas, quien es donante de la Facultad de Derecho”, escribió un asistente a los funcionarios de la escuela, refiriéndose a Frank Boas, un antiguo benefactor.
“El Canon 2(B) del Código de Conducta para Jueces de EE. UU. establece que un juez 'debe evitar prestar el prestigio de un cargo judicial para promover los intereses privados del juez o de otros'”, agregó el asistente. “La Justicia es exigente en seguir esta directriz”.
Antes de la visita de Sotomayor a Clemson en 2017, su personal aconsejó una preferencia en contra de los donantes en un almuerzo. Sin embargo, la lista de invitados incluía invitados que habían donado millones de dólares a la escuela, algunos de ellos posaron para fotos con el juez, y las discusiones internas en los correos electrónicos muestran que los funcionarios vieron la visita como una oportunidad para generar dinero para una junta universitaria de humanidades. Eso muestra una vez más las formas en que la estrecha definición de recaudación de fondos de la corte ha permitido que los jueces se utilicen para estimular las donaciones.
“Esperamos que la visibilidad de esta visita genere conciencia”, escribió Donna Dant, directora sénior de desarrollo, a un funcionario de relaciones con ex alumnos de Clemson. “Y en última instancia, generar recursos”.
Brian O'Rourke, otro funcionario de relaciones con ex alumnos, escribió : "Cuando diga donantes de $ 1 millón, asegúrese de incluir también a nuestros donantes corporativos en ese nivel". Un profesor de inglés, Lee Morrissey, que ayudó a organizar la visita, comentó sobre los costos más altos de lo esperado de la visita y la describió como un momento en el que "se necesita dinero para ganar dinero". Contactado más tarde, dijo que no lo decía literalmente, sino que se refería a la perspectiva general de una mayor atención para el programa de humanidades.
Cuando se le preguntó sobre el evento, el portavoz de Clemson, Joe Galbraith, dijo a AP en un comunicado que el evento no fue para recaudar fondos y que no hubo "solicitudes de donaciones en asociación con la visita".
Entre los jueces que están en demanda, Thomas es muy popular entre los conservadores. Los funcionarios de McLennan Community College vieron en él un atractivo especial para cierta clase de donantes.
“Tenía algunas otras ideas sobre las personas que podrían ser apropiadas para invitar a la cena de Clarence Thomas, principalmente porque son católicos conservadores adinerados que se alinearían con Clarence Thomas y que no han donado anteriormente”, Kim Patterson, directora ejecutiva de la McLennan Community College Foundation, escribió en un correo electrónico .
En septiembre de 2017, Thomas visitó Waco, Texas, para ser entrevistado por Starr, un viejo amigo y ex abogado independiente cuya investigación sobre la conducta sexual inapropiada de Clinton lo convirtió en un nombre familiar en la década de 1990.
Algunos profesores de la escuela se mostraron escépticos ante la invitación, pero los planes siguieron adelante, y la escuela programó una entrevista pública, una firma de libros y dos cenas privadas.
La viuda de Starr, Alice, defendió la práctica con el argumento de que las solicitudes de donaciones estaban separadas de la visita, aunque se invitó a los objetivos adinerados de los esfuerzos de recaudación de fondos de la universidad.
“No es dar al evento de Clarence Thomas”, dijo en una entrevista reciente. “Se está dando al colegio en una fecha posterior porque fueron tratados con cortesía e (invitados) a un evento muy especial. Todas las universidades de Estados Unidos hacen eso. Y si no lo hacen, no están recaudando fondos”.
“'Friendraising' es como se llama”, agregó. "Y luego haces la gran pregunta, con suerte, más tarde".
Se esperaba que uno de esos amigos fuera Crow.
“¿Podemos Alice y yo compartir esto con Harlan Crow? Como bien saben, él querrá conectarse con la Justicia si es posible”, Ken Starr, quien murió el año pasado, le envió un correo electrónico a un funcionario de la corte. (Cuervo y su esposa declinaron la invitación). Crow no respondió a las solicitudes de comentarios.
Los aproximadamente 100 invitados incluyeron empresarios localmente prominentes, líderes políticos, abogados y donantes de la escuela y el Partido Republicano. Los invitados fueron trasladados a bordo de autobuses a la mansión de estilo mediterráneo del empresario local Clifton Robinson, que cuenta con 26 columnas de mármol y vistas panorámicas del lago Waco. Cenaron bocados de pastel de cangrejo, lomo de res y salmón cítrico, según muestran los registros escolares.
La escuela ordenó suficientes copias de las memorias de Thomas de 2007, “El hijo de mi abuelo”, para cada pareja, además de cientos más para que las firmaran después de la conferencia de Thomas.
En el momento del evento, Robinson formaba parte de la junta directiva de Hilltop Holdings, una empresa de capital privado con un caso pendiente en un tribunal federal. El año pasado, la Corte Suprema se negó a tomar el caso, un resultado favorable para National Lloyds Insurance Co., una subsidiaria de Hilltop que fundó Robinson.
Robinson dijo que se sentó junto a Thomas en la cena pero que nunca discutió el caso. “Solo estaba en el tablero. No tengo idea de eso”, dijo.
El día después de la cena, Thomas asistió a una comida más íntima con varios funcionarios de la escuela, los Starr, Robinson y media docena de invitados más. La universidad se negó a identificar a esas personas, citando una guía de la oficina del fiscal general de Texas que permite a las instituciones de educación superior retener los nombres de los donantes.
Thomas no fue el único que asistió a eventos en los que se invitó a los donantes.
Mientras los funcionarios de la facultad de derecho de la Universidad de Colorado elaboraban una lista de invitados a la cena antes de la visita de Kagan en 2019, un organizador propuso una mayor "proporción de donantes por personal", mientras que un segundo dijo que estaba abierta a sugerencias sobre qué "donantes VIP" la facultad "le gustaría". cultivar relaciones con”.
Un portavoz de la universidad dijo en un comunicado que "no hubo solicitudes" relacionadas con el evento y que no se hicieron obsequios como resultado del mismo.
A veces, un viaje de un juez ha incluido tanto conferencias tradicionales como encuentros con donantes. En enero de 2020, Thomas mezcló una asignación docente de cuatro días en la facultad de derecho de la Universidad de Florida con reuniones en las que participaron donantes universitarios y figuras políticas.
La escuela hizo arreglos para que el jet privado Embraer Phenom 300 de su asociación atlética volara a Washington para transportar a Thomas y su ex asistente legal Kathryn Mizelle, a un costo de $ 16,800 . En un comunicado, una portavoz de la universidad calificó el vuelo chárter como “práctica estándar” para muchos oradores invitados “para quienes es necesario viajar en avión”.
Thomas y Mizelle impartieron un curso sobre religión y la Primera Enmienda y se reunieron con estudiantes. El juez también asistió a eventos VIP con donantes de la escuela, según los materiales de la agenda de la escuela.
El ex director ejecutivo de Burger King, John Dasburg, ex miembro del consejo de administración de la universidad, y su esposa, Mary Lou, estaban entre los incluidos, según muestran los registros escolares. En conjunto, la pareja ha donado alrededor de $600,000 a los candidatos republicanos a cargos federales.
Dasburg dijo que asistieron por invitación del decano de la facultad de derecho y que le pidió a Thomas que firmara un libro sobre los derechos de la Primera Enmienda y aprovechó la ocasión para discutir una opinión disidente de Thomas que admiraba, de un caso de 2000 que defendía las restricciones de Colorado sobre protestas frente a las clínicas de aborto.
Thomas y Mizelle, un graduado de la facultad de derecho en 2012, extendieron su estadía hasta el fin de semana para asistir a una reunión de una rama de Florida de la Sociedad Federalista, un grupo legal conservador cuyos donantes adinerados han ayudado a orquestar el giro de la Corte Suprema hacia la derecha . .
En un salón de baile lleno de gente en un resort de Disney World, los homenajes a Thomas fueron efusivos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien ayudó a presentar a Thomas y ahora busca la nominación presidencial republicana, lo llamó el “mayor juez viviente”. Luego, Thomas y DeSantis cenaron en un asador con el activista legal conservador Leonard Leo, quien ayudó a sentar a varios jueces conservadores en la corte, según una persona familiarizada con la cena. La cena fue reportada por primera vez por CNN.
Ese septiembre, el presidente Donald Trump nominó a Mizelle a la banca federal, a pesar de que un comité de la Asociación de Abogados de Estados Unidos la calificó como "no calificada".
En 2014, Thomas visitó la Universidad de Texas en Tyler para una conferencia y una cena patrocinada por un grupo de donantes del entonces representante republicano Louie Gohmert, quien en 2020 encabezó una demanda que buscaba facultar al vicepresidente Mike Pence para revocar las elecciones presidenciales . que Trump perdió ante el demócrata Joe Biden.
Thomas posó para fotografías con invitados en una recepción privada antes de una cena patrocinada por Louise Herrington Ornelas, una importante donante escolar. Entre los invitados se encontraban Gohmert, ejecutivos petroleros locales y abogados de la industria, y simpatizantes del Partido Republicano desde hace mucho tiempo.
“El juez Thomas fue un orador maravilloso y nos ayudó simplemente con su presencia”, dijo Rodney Mabry, quien era el presidente de la escuela en ese momento, en una entrevista. “A través de la cena, ayudó a recaudar dinero”.
Thomas no fue el único que tuvo un matiz político en algunos de sus viajes.
En septiembre de 2016, Sotomayor visitó Colorado para una serie de discursos y eventos de libros que no figuran en su declaración financiera, por lo que no está claro quién pagó por su viaje. Se hizo una parada en Denver en la Universidad Estatal Metropolitana a instancias de la amiga de toda la vida Polly Baca, una activista demócrata, según muestran los correos electrónicos.
Baca, exlegislador del estado de Colorado y funcionario del Comité Nacional Demócrata, solicitó $15,000 en contribuciones de grupos sin fines de lucro, filántropos, donantes demócratas, bufetes de abogados y corporaciones para ayudar a compensar el costo de $30,000.
Los patrocinadores ganaron la entrada a una recepción privada con Sotomayor, donde se mezclaron dignatarios locales y donantes escolares. Baca dijo que no recordaba haber recaudado dinero para el evento.
Ha habido momentos en que parece que un juez da la apariencia de devolver un favor político.
Menos de seis meses después de que el juez Neil Gorsuch prestara juramento como el primer candidato de Trump a la Corte Suprema, gracias en gran parte a los esfuerzos del entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell , Gorsuch apareció en un evento que los organizadores esperaban ayudaría a recaudar dinero para un centro académico de la facultad de derecho de la Universidad de Kentucky en honor a uno de los amigos más cercanos de McConnell, el difunto juez federal de distrito John Heyburn II.
Buscando alcanzar la meta de donación de $3.5 millones de la iniciativa, Martha Heyburn, la viuda del juez y fundadora de Heyburn Initiative, desarrolló un documento de recaudación de fondos para posibles donantes que destacaba la cobertura mediática de una aparición anterior de Roberts y provocaba una próxima visita de Gorsuch .
La universidad “no ha anunciado (públicamente) que el juez Gorsuch será el orador, así que mantenga esta información confidencial”, dice el documento .
El portavoz de la universidad, Jay Blanton, dijo en un comunicado que el evento no era para recaudar fondos y que “esa no era la intención de los eventos de ninguna manera”.
Después del discurso público de Gorsuch, la agenda requería que Gorsuch y McConnell, republicanos de Kentucky, cenaran con un pequeño grupo privado antes de una recepción en la casa del rector de la universidad.
Los registros muestran que entre los presentes en la recepción se encontraba un importante donante republicano y propietario de una de las compañías mineras de carbón más grandes del país, Joe Craft III, y su esposa, Kelly, quien se desempeñaría como embajadora de Trump en Canadá y este año buscó sin éxito la candidatura republicana a gobernador.
La pareja ha donado al menos 13,3 millones de dólares a candidatos republicanos y causas a nivel federal desde 2010.
Craft estaba entonces montando un esfuerzo agresivo para presionar a la Agencia de Protección Ambiental de Trump para eliminar algunas regulaciones de la industria. El año pasado, la mayoría conservadora de la Corte Suprema emitió un fallo de 6-3 que limita la autoridad de la EPA para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas.
Los Crafts han donado millones de dólares a programas universitarios. Pero Kelly Craft dijo que la pareja no conocía a Gorsuch ni habló con él.
“Les puedo asegurar que no se discutió nada”, dijo.
En su declaración a la AP, el tribunal dijo: “Los jueces deben tener cuidado al asistir a eventos que podrían describirse como de naturaleza política, siguiendo las instrucciones del Código de Conducta que advierte a los jueces que no se involucren en actividades políticas. El simple hecho de asistir a un evento en el que también podría estar presente un funcionario electo, como varios de los eventos descritos en su correo electrónico, no necesariamente hace que el evento sea de naturaleza política inadmisible”.
The Associated Press recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Vea más sobre la iniciativa de democracia de AP aquí . El AP es el único responsable de todo el contenido.
Siga la cobertura de AP de la Corte Suprema de EE. UU. en https://apnews.com/hub/us-supreme-court .
ASSOCIATED PRESS
POR BRIAN SLODYSKO Y ERIC TUCKER