SACRAMENTO, California (AP) — California prohibirá a las personas portar armas de fuego en la mayoría de los lugares públicos y al mismo tiempo duplicará los impuestos sobre las armas y municiones vendidas en el estado en virtud de dos nuevas leyes firmadas el martes por el gobernador Gavin Newsom que pondrán a prueba los límites del Tribunal Supremo de Estados Unidos . Nuevo estándar de la Corte para interpretar la Segunda Enmienda.

El gobierno federal ya grava la venta de armas y municiones con un 10% o un 11%, según el tipo de arma. La ley que firmó Newsom agrega otro impuesto del 11% a eso, lo que convierte a California en el único estado con un impuesto separado sobre armas y municiones, según el grupo de defensa del control de armas Brady.

El dinero pagará mejoras de seguridad en las escuelas públicas y una variedad de programas de prevención de la violencia armada, incluidos aquellos dirigidos a jóvenes pertenecientes a pandillas. El dinero del impuesto federal, que ha estado vigente durante más de 100 años, financia programas de conservación de la vida silvestre y educación de cazadores.

Las leyes fueron algunas de las casi dos docenas de medidas de control de armas que Newsom firmó el martes. Pero reconoció que muchas de estas leyes podrían no sobrevivir a los desafíos legales ahora que la Corte Suprema de Estados Unidos ha impuesto un nuevo estándar en la interpretación de las leyes sobre armas del país. La semana pasada, un juez federal anuló una ley de California que prohibía las armas con cargadores desmontables que llevan más de 10 balas, uno de los tres principales casos pendientes que cuestionaban las restricciones de armas de California.

“Puede que no signifique nada si los tribunales federales los desestiman”, dijo Newsom. “Creemos firmemente que estos proyectos de ley cumplen con el (nuevo estándar) y fueron redactados en consecuencia. Pero no soy ingenuo respecto de la imprudencia de los tribunales federales y la agenda ideológica”.

Leer más: El gobernador de California firma una ley que aumenta los impuestos sobre armas y municiones para...

UNION CITY, Nueva Jersey (AP) — El senador demócrata Bob Menéndez, de Nueva Jersey, rechazó desafiantemente las acusaciones federales de corrupción el lunes, diciendo que casi medio millón de dólares en efectivo que las autoridades encontraron en su casa provenía de sus ahorros personales, no de sobornos. y estuvo disponible para emergencias.

Rechazando los crecientes llamados para que renunciara, el influyente presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado dijo que creía que sería absuelto de los cargos de haber recibido dinero en efectivo y oro a cambio ilegal para ayudar a socios comerciales de Egipto y Nueva Jersey.

"Reconozco que esta será la pelea más grande hasta ahora, pero como he declarado a lo largo de todo este proceso, creo firmemente que cuando se presenten todos los hechos, no sólo seré exonerado, sino que seguiré siendo el senador principal de Nueva Jersey". Menéndez dijo en el campus del Hudson County Community College en Union City, donde creció.

No respondió a las preguntas y no dijo si buscaría la reelección el próximo año.

Al abordar las acusaciones en la acusación revelada el viernes de que las autoridades encontraron dinero en efectivo metido en sobres y ropa en su casa, Menéndez dijo que eso se debía al temor de sus padres a que se les confiscaran los fondos de su estancia en Cuba.

“Esto puede parecer anticuado, pero se trataba de dinero extraído de mi cuenta de ahorros personal basado en los ingresos que he obtenido legalmente durante esos 30 años”, dijo.

Las autoridades recuperaron alrededor de 10 sobres con decenas de miles de dólares en efectivo que tenían las huellas dactilares de uno de los otros acusados ​​en el caso, según la acusación.

Leer más: El senador demócrata Menéndez rechaza los llamados a renunciar y dice que el dinero encontrado en...

NUEVA YORK (AP) — Un juez dictaminó el martes que Donald Trump cometió fraude durante años mientras construía el imperio inmobiliario que lo catapultó a la fama y a la Casa Blanca, y ordenó que algunas de las empresas del expresidente fueran retiradas de su control y disueltas.

El juez Arthur Engoron, al fallar en una demanda civil presentada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, concluyó que Trump y su compañía engañaron a bancos, aseguradoras y otros al sobrevaluar masivamente sus activos y exagerar su patrimonio neto en la documentación utilizada para hacer negocios y obtener préstamos.

Engoron ordenó que algunas de las licencias comerciales de Trump fueran rescindidas como castigo, lo que les dificultaría o imposibilitaría hacer negocios en Nueva York, y dijo que continuaría teniendo un monitor independiente que supervisara las operaciones de la Organización Trump.

Si no se apela con éxito, la orden despojaría a Trump de su autoridad para tomar decisiones estratégicas y financieras sobre algunas de sus propiedades clave en el estado.

Trump, en una serie de declaraciones, criticó la decisión, calificándola de “antiestadounidense” y parte de un complot en curso para dañar su campaña para regresar a la Casa Blanca.

“Mis derechos civiles han sido violados y algún tribunal de apelaciones, ya sea federal o estatal, debe revocar esta horrible decisión antiestadounidense”, escribió en su sitio Truth Social. Insistió en que su empresa había “hecho un trabajo magnífico para el estado de Nueva York” y “hizo negocios perfectamente”, calificándolo de “¡Un día muy triste para el sistema de justicia del estado de Nueva York!”.

Leer más: Juez dictamina que Donald Trump defraudó a bancos y aseguradoras mientras construía un imperio...

Los abogados del expresidente Donald Trump están criticando la solicitud de los fiscales de una orden de silencio estricta en su caso de subversión electoral de 2020 en Washington, calificándola de un esfuerzo por “silenciar inconstitucionalmente” su discurso político.

En documentos judiciales presentados el lunes por la noche, los abogados de Trump instan a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan a rechazar la propuesta de prohibir al expresidente republicano hacer comentarios incendiarios e intimidantes sobre testigos, abogados y otras personas involucradas en el caso penal.

Los abogados de Trump califican la solicitud como un “esfuerzo desesperado de censura” que le impediría contar su versión de los hechos en el juicio de campaña mientras se postula para retomar la Casa Blanca en 2024.

“Puede que a la fiscalía no le gusten las críticas totalmente válidas del presidente Trump, pero ni ella ni este Tribunal son el filtro de lo que el público puede escuchar”, escribió su equipo legal. “Si la fiscalía quiere evitar críticas por abuso de poder, la solución es sencilla: dejar de abusar de su poder. La Constitución no permite ninguna alternativa”.

Al solicitar la orden a principios de este mes, el equipo del fiscal especial Jack Smith señaló lo que dijo es un patrón de declaraciones “falsas e incendiarias” de Trump sobre el caso, así como comentarios destinados a intimidar o acosar a personas que él cree que son posibles testigos en su contra. . Los fiscales dijeron al juez que era necesaria una orden "estrecha y bien definida" para preservar la integridad del caso y evitar perjudicar a los posibles miembros del jurado.

Los abogados de Trump dijeron que los fiscales no han demostrado por qué sería necesaria tal orden, diciendo que sus publicaciones en las redes sociales no han intimidado a ningún posible testigo y que no hay una preocupación real de que sus comentarios contaminen al jurado.

Los abogados de Trump también le pidieron a la juez que se abstenga del caso, diciendo que sus declaraciones públicas pasadas sobre él y su conexión con la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos ponen en duda si puede ser justa.

Hay un listón muy alto para la recusación y el equipo de Smith ha dicho que no existe base válida para retirar al juez del caso.

ALANNA DURKIN RICO

Alanna es reportera de asuntos legales.

(Foto AP/Artie Walker Jr.)