SALT LAKE CITY (AP) — Los bancos a lo largo de partes del río Colorado donde alguna vez corría el agua ahora son solo lodo y rocas endurecidos a medida que el cambio climático hace que el oeste de los EE. UU. sea más cálido y seco.

Más de dos décadas de sequía han hecho poco para disuadir a la región de desviar más agua de la que fluye a través de ella, agotando los embalses clave a niveles que ahora ponen en peligro el suministro y la producción de energía hidroeléctrica.

Las ciudades y granjas en siete estados de EE. UU. se preparan para los recortes esta semana, ya que los funcionarios fijan una fecha límite para proponer reducciones sin precedentes en el uso del agua, estableciendo lo que se espera sea la semana más importante para la política del río Colorado en años.

En junio, la Oficina de Recuperación de EE. UU. les dijo a los estados (Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming) que averigüen cómo usar al menos un 15% menos de agua el próximo año, o imponerles restricciones. Además de eso, se espera que la oficina publique proyecciones hidrológicas que desencadenarán recortes adicionales ya acordados.

“Los desafíos que estamos viendo hoy no se parecen a nada que hayamos visto en nuestra historia”, dijo Camille Touton, comisionada de la oficina, en una audiencia en el Senado de EE. UU. ese mes.

Las tensiones sobre el alcance de los recortes y cómo distribuirlos equitativamente han estallado, con estados señalando con el dedo y aferrándose obstinadamente a sus derechos de agua a pesar de la crisis que se avecina.

“No es divertido sentarse alrededor de una mesa para averiguar quién va a sacrificar y cuánto”, dijo Bill Hasencamp, gerente de recursos del río Colorado en el Distrito Metropolitano de Agua, que proporciona agua a la mayor parte del sur de California.

Representantes de los siete estados se reunieron en Denver la semana pasada para negociaciones de última hora a puerta cerrada. Los funcionarios que participaron en las discusiones dijeron que los objetivos más probables para los recortes son los agricultores de Arizona y California. Los distritos agrícolas en esos estados están pidiendo que se les pague generosamente para asumir esa carga.

El río Colorado cae en cascada desde las Montañas Rocosas hacia los áridos desiertos del suroeste. Es el principal suministro de agua para 40 millones de personas. Alrededor del 70% de su agua se destina al riego, lo que sustenta una industria agrícola de $15 mil millones al año que suministra el 90% de las verduras de invierno de los Estados Unidos.

El río está dividido entre México y los siete estados de EE. UU. en virtud de una serie de acuerdos que datan de hace un siglo, cuando fluía más agua por el río. Pero el cambio climático ha transformado la hidrología del río, proporcionando menos nieve derretida y provocando temperaturas más altas y más evaporación. Como ha producido menos agua, los estados acordaron recortes vinculados a los niveles de los embalses que almacenan el agua del río.

El año pasado, los funcionarios federales declararon por primera vez una escasez de agua, lo que provocó cortes en la parte del río de Nevada, Arizona y México para ayudar a evitar que los dos embalses más grandes, el lago Powell y el lago Mead, cayeran lo suficientemente bajo como para amenazar la producción de energía hidroeléctrica y detener el agua fluya a través de sus presas.

Las propuestas de recortes suplementarios que vencen esta semana han avivado el desacuerdo entre los estados de la cuenca superior (Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming) y los estados de la cuenca inferior (Arizona, California y Nevada) sobre cómo distribuir el dolor. Los estados de la cuenca baja utilizan la mayor parte del agua y hasta ahora han asumido la mayor parte de los recortes. Históricamente, los estados de la cuenca superior no han utilizado todas sus asignaciones, pero quieren mantener sus derechos de agua para planificar el crecimiento de la población.

Gene Shawcroft, presidente de la Autoridad del Río Colorado de Utah, cree que los estados de la cuenca baja deberían hacerse cargo de la mayoría de los recortes porque utilizan la mayor parte del agua y sus asignaciones completas.

Dijo que era su trabajo proteger la asignación de Utah para el crecimiento proyectado para las próximas décadas: "La dirección que nos han dado como proveedores de agua es asegurarnos de que tengamos agua para el futuro".

En una carta el mes pasado, los representantes de los estados de la cuenca superior propusieron un plan de conservación de cinco puntos que, según dijeron, ahorraría agua, pero argumentaron que la mayoría de los cortes debían provenir de la cuenca inferior. El plan no se comprometió con ningún número.

“El enfoque es implementar las herramientas y trabajar con los usuarios del agua para obtener todo lo que podamos en lugar de proyectar un número de agua”, dijo a The Associated Press Chuck Cullom, director ejecutivo de la Comisión del Alto Río Colorado.

Esa posición, sin embargo, es insatisfactoria para muchos en los estados de la cuenca baja que ya enfrentan recortes.

“Va a llegar a un punto crítico, particularmente si los estados de la cuenca superior continúan con su posición de negociación y dicen: 'No vamos a hacer ningún recorte'”, dijo Bruce Babbitt, quien se desempeñó como secretario del Interior de 2003 a 2011.

Los estados de la cuenca baja aún tienen que hacer públicos sus planes para contribuir, pero los funcionarios dijeron la semana pasada que tenían una propuesta tentativa para reducir el consumo que se quedó un poco por debajo de la solicitud del gobierno federal de reducir de 2 a 4 millones de acres-pie.

Un acre-pie de agua es suficiente para abastecer a 2 o 3 hogares al año.

Hasencamp, administrador de recursos del Río Colorado del Distrito Metropolitano de Agua, dijo que todos los distritos del estado que extraen agua del río acordaron contribuir con agua o dinero al plan, en espera de la aprobación de sus respectivas juntas. Los distritos de agua, en particular el Distrito de Irrigación Imperial, han insistido en que cualquier corte voluntario no restringe sus derechos de agua de alta prioridad.

Es probable que las ciudades del sur de California aporten dinero que podría financiar tierras de cultivo en barbecho en lugares como el condado de Imperial y los administradores del agua están considerando dejar el agua que han almacenado en el lago Mead como parte de su contribución.

Es probable que Arizona se vea muy afectado por las reducciones. En los últimos años, el estado ha asumido gran parte de los recortes y, con su creciente población y su robusta industria agrícola, tiene menos margen de maniobra que sus vecinos para asumir más, dijo el director del Departamento de Recursos Hídricos de Arizona, Tom Buschatzke. Algunas tribus de Arizona también han contribuido a apuntalar el lago Mead en el pasado y podrían desempeñar un papel importante en cualquier nueva propuesta.

Los regantes de Yuma, Arizona, han propuesto tomar 925,000 acres-pie menos de agua del río Colorado en 2023 y dejarla en el lago Mead si se les paga $1,400 millones, o $1,500 por acre-pie. El costo está muy por encima de la tarifa actual, pero los regantes defendieron su propuesta como justa considerando el costo de cultivar y llevarlos al mercado.

Wade Noble, el coordinador de una coalición que representa a los titulares de derechos de agua de Yuma, dijo que era la única propuesta presentada públicamente que incluye recortes reales, en lugar de recortes teóricos, a lo que se asigna a los usuarios en papel.

Algunos de los fondos de compensación por conservación podrían provenir de una asignación de sequía de $ 4 mil millones en la Ley de Reducción de la Inflación que se está considerando en Washington, dijo a AP la senadora estadounidense Kyrsten Sinema de Arizona.

Sinema reconoció que pagar a los agricultores para que conserven no era una solución a largo plazo: “Sin embargo, a corto plazo, para satisfacer nuestras necesidades diarias y anuales, asegurarnos de que estamos creando los incentivos por no uso nos ayudarán a salir adelante”, dijo.

Babbitt también dijo que el dinero en la legislación no “resolverá el problema milagrosamente” y que los precios del agua deben ser razonables para evitar aumentos porque la mayoría de los usuarios del agua se verán afectados.

“No hay forma de que todos estos recortes puedan pagarse a un precio superior durante años y años”, dijo.

Fonseca informó desde Flagstaff, Arizona. La reportera de Associated Press Kathleen Ronayne contribuyó desde Sacramento, California.