WASHINGTON (AP) — Se espera que el almirante de la Armada que presuntamente dio órdenes a los militares estadounidenses de disparar contra los sobrevivientes de un ataque a un presunto barco cargado de drogas brinde el jueves en el Capitolio una sesión informativa clasificada a los principales legisladores del Congreso que supervisan la seguridad nacional.

La información del almirante Frank “Mitch” Bradley, actual comandante del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU., llega en un momento potencialmente crucial en la investigación del Congreso sobre cómo el secretario de Defensa, Pete Hegseth, manejó la operación militar en aguas internacionales cerca de Venezuela. Crecen las dudas sobre si el ataque pudo haber violado la ley.

Los legisladores exigen un recuento completo de los ataques después de que The Washington Post informara que Bradley ordenó el 2 de septiembre un ataque contra dos sobrevivientes para cumplir con la directiva de Hegseth de "matar a todos". Expertos legales afirman que el ataque constituye un delito si los sobrevivientes fueron el objetivo, y legisladores de ambos partidos exigen rendición de cuentas.

Bradley hablará con un puñado de importantes líderes del Congreso, incluidos los presidentes republicanos y los demócratas de mayor rango de los comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y el Senado, y por separado con el presidente del Partido Republicano y el vicepresidente demócrata del Comité de Inteligencia del Senado.

“Este es un asunto sumamente grave. Se trata de la seguridad de nuestras tropas. Este incidente podría exponer a los miembros de nuestras fuerzas armadas a consecuencias legales”, declaró el miércoles el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, en un discurso ante el pleno. “Y, sin embargo, el público estadounidense y el Congreso siguen sin escuchar los hechos fundamentales”.

Mientras Bradley comparece para preguntas en el ámbito clasificado, los legisladores buscarán respuestas a preguntas clave: ¿Qué órdenes dio Hegseth respecto a las operaciones? ¿Y cuál fue el motivo del segundo ataque?

Los legisladores demócratas también exigen que la administración Trump publique el video completo del ataque del 2 de septiembre, así como los registros escritos de las órdenes y cualquier directiva de Hegseth. Si bien los republicanos, que controlan los comités de seguridad nacional, no han solicitado públicamente esos documentos, se han comprometido a una revisión exhaustiva.

“La investigación se basará en las cifras”, dijo el senador Roger Wicker de Mississippi, presidente del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado. “Descubriremos la verdad sobre el terreno”.

La presión aumenta sobre Hegseth

El presidente Donald Trump ha respaldado a Hegseth al defender su manejo del ataque, pero la presión sobre el secretario de Defensa está aumentando.

Hegseth ha afirmado que las consecuencias del primer ataque al barco quedaron envueltas en la "niebla de la guerra". También ha dicho que "no se quedó" para el segundo ataque, pero que Bradley "tomó la decisión correcta" y "tenía plena autoridad" para hacerlo.

También el jueves, se esperaba que el inspector general del Departamento de Defensa publicara un informe parcialmente redactado sobre el uso que Hegseth hizo de la aplicación de mensajería Signal en marzo para compartir información sobre un ataque militar contra los militantes hutíes de Yemen.

El informe concluyó que Hegseth puso en riesgo al personal estadounidense y su misión al usar Signal, según dos personas familiarizadas con los hallazgos. Sin embargo, el Pentágono ha presentado el informe como una exoneración de Hegseth.

¿Quién es el Almirante Bradley?

En el momento del ataque, Bradley era comandante del Comando Conjunto de Operaciones Especiales y supervisaba las operaciones coordinadas entre las unidades de élite de operaciones especiales del ejército con base en Fort Bragg, Carolina del Norte. Aproximadamente un mes después del ataque, fue ascendido a comandante del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU.

Su carrera militar, que abarcó más de tres décadas, se dedicó principalmente a servir en los SEAL de élite de la Armada y a comandar operaciones conjuntas. Fue uno de los primeros oficiales de las fuerzas especiales en desplegarse en Afganistán tras los atentados del 11 de septiembre. Su último ascenso a almirante fue aprobado por unanimidad en el Senado a principios de este año, y senadores demócratas y republicanos elogiaron su trayectoria.

"Espero que Bradley diga la verdad y arroje algo de luz sobre lo que realmente sucedió", dijo el senador de Virginia Mark Warner, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, añadiendo que tenía "un gran respeto por su historial".

El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, describió a Bradley como una de las personas “sólidas como una roca” y “la más extraordinaria que haya servido jamás en el ejército”.

Pero legisladores como Tillis también han dejado claro que esperan un ajuste de cuentas si se descubre que los sobrevivientes fueron atacados. "Cualquier persona en la cadena de mando que haya sido responsable, que haya tenido la visión, debe rendir cuentas", declaró.

¿Qué más buscan los legisladores?

El alcance de la investigación no está claro, pero existe otra documentación del ataque que podría aclarar lo sucedido. Sin embargo, obtener esa información dependerá en gran medida de la acción de los legisladores republicanos, una perspectiva potencialmente dolorosa para ellos si los enfrenta al presidente.

El senador Jack Reed, el demócrata de mayor rango en el Comité de las Fuerzas Armadas, declaró que él y Wicker han solicitado formalmente las órdenes ejecutivas que autorizan las operaciones y los videos completos de los ataques. También buscan la información de inteligencia que identificó a las embarcaciones como objetivos legítimos, las reglas de combate de los ataques y cualquier criterio utilizado para determinar quién era combatiente y quién civil.

Los oficiales militares sabían que había sobrevivientes en el agua tras el ataque inicial, pero llevaron a cabo el siguiente ataque con el argumento de que era necesario hundir el buque, según dos personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato. Lo que aún no está claro —y que los legisladores esperan aclarar en su reunión informativa con Bradley— es quién ordenó los ataques y si Hegseth estuvo involucrado, dijo una de las personas.

Los legisladores republicanos cercanos a Trump han buscado defender a Hegseth esta semana, apoyando la campaña militar contra los cárteles de la droga que el presidente considera "narcoterroristas".

"No veo nada malo en lo que ocurrió", dijo el senador Markwayne Mullin, republicano de Oklahoma, al argumentar que la administración Trump estaba justificada al usar poderes de guerra contra los cárteles de la droga.

Más de 80 personas han muerto en la serie de ataques que comenzó en septiembre. Y para críticos de la campaña, como el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, las apremiantes preguntas sobre la legalidad de matar a los supervivientes son una consecuencia natural de una acción militar que siempre se ha basado en un terreno legal inestable. Blumenthal afirmó que era evidente que Hegseth es responsable, incluso si no ordenó explícitamente un segundo ataque.

“Puede que no estuviera presente, pero estaba al tanto”, dijo Blumenthal. “Y fue su orden la que resultó decisiva y, previsiblemente, la que provocó la muerte de estos sobrevivientes”.

STEPHEN GROVES cubre el Congreso para The Associated Press

(Foto AP/Mariam Zuhaib, archivo)

Por  STEPHEN GROVES y LISA MASCARO